Ухвала суду № 105857384, 22.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7279/18

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову

22 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви представника третьої особи ТОВ "Завод "Екосплав" - адвоката Дичаковського Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №569/7279/18,-

в с т а н о в и в :

26.07.2022 року до суду надійшла заява представника третьої особи ТОВ "Завод "Екосплав" - адвоката Дичаковського Д.В. про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2021 у справі №569/7279/18 без накладення електронного цифрового підпису.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положення законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано представником заявника, адвокатом Дичаковський Д.В в електронній формі через підсистему «Електронний суд» без накладення електронного цифрового підпису, тому вважається, що не підписана особою, яка її подає.

Крім того, на підтвердження повноважень представника заявника до заяви не додано копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги чи копію ордеру, в матеріалах справи такі документи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, до заяви не додано документів, які в розумінні ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 62 ЦПК України, давали б підстави вважати, що Дичаковський Д.В. уповноважений діяти в інтересах заявника ТОВ "Завод "Екосплав" та від його імені.

За таких обставин, заяву представника третьої особи ТОВ "Завод "Екосплав" - адвоката Дичаковського Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №569/7279/18, потрібно повернути заявнику.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 58, 60, 62, 158, 185, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи ТОВ "Завод "Екосплав" - адвоката Дичаковського Д.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі №569/7279/18 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міськийсуд Рівненськоїобластіпротягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя І.О. Гордійчук