Рішення № 1058567, 14.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 р. Справа № 46/321-07

вх. № 8892/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - Левчук С.Б., юрисконсульт, дов. № 01-33/1015 від 12.07.07 р. 3-й особи - Байбак О.В., представник, дов. № 2269/10/10-015 від 06.04.07 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави- в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги  

до СПД ф.о. ОСОБА_1, с. Мартове Чугуївського району

про стягнення 417,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особіПеченізької районної державної адміністрації Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, заборгованості по орендній платі за землю в сумі 417,57 за договором оренди земельної ділянки від 26 квітня 2002 року.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримує і просить суд задовольнити його.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 квітня2002 року між Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області (позивачем у справі) та СПД ф.о. ОСОБА_1 (відповідачем у справі) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, позивач у справі передав, а відповідач у справі прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку із земель Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області загальною площею 15,26 га з метою сільськогосподарського використання.

Відповідно до п. 2.3. договору, сторони узгодили, що орендна плата за землю складає сплачується до 15 листопада кожного року, розрахунки закінчуються не пізніше 29 грудня кожного року.

Однак, в поряшення умов договору оренди земельної ділянки (п. 2.3.) відповідач несвоєчасно сплачує орендну плату за землю, внаслідок чого станом на 01 червня 2007 року існує заборгованість в сумі 417,57 грн., яка на момент розгляду справи не погашена.

Згідно зі ст. 15 Закону України “Про плату за землю” та ст. 96 Земельного кодексу України, власник землі та землекористувач повинні сплачувати земельний податок своєчано і у повному обсязі з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги прокурора та позивача, є обгрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, і суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: 63503, Харківська область, Печенізький районАДРЕСА_1, ідент код НОМЕР_1) на користь Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (поштова адреса: 62800, Харківська область, смт. Печеніги, пров. Б. Хмельницького, 2, р/р 33214815700410 банк УДК ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 24134449) заборгованість з орендній платі за землю в сумі 417,57 грн. за договором оренди земельної ділянки від 26 квітня 2002 року.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: 63503, Харківська область, Печенізький районАДРЕСА_1, ідент код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: 63503, Харківська область, Печенізький районАДРЕСА_1, ідент код НОМЕР_1) в доход держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002, у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, код ЄДРПОУ 24134490) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/321-07