Рішення № 105854246, 18.08.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/46/22

Справа № 226/46/22

Провадження № 2-о/226/15/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретарів Наддал Г. М., Кудрявцевої Н. С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Покровська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , 1932 р. н. Після його смерті спадщину, в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла його дружина, бабуся заявника ОСОБА_4 , 1930 р. н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті за заявою заявника та його двоюрідного брата ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа. При зверненні до нотаріуса було з`ясовано, що правовстановлюючий документ на спадщину не відповідає іншим документам спадкової справи. Крім того, у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є невідповідності іншим документам спадкової справи. Просив встановити юридичний факт належності його померлому діду ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а також встановити факт реєстрації шлюбу між його дідом ОСОБА_3 та його бабою ОСОБА_4

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Заявник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Покровської міської ради до судового засідання не з`явився, заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі свого представника за наявними доказами, прийняти рішення на розсуд суду.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

13.01.2022 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заінтересованої особи, відповідь на який надійшла до суду 28.01.2022.

31.01.2022 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 09.30 год. 01.03.2022, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Через неявку учасників процесу, необхідність отримати інформацію від нотаріальної контори, розгляд справи відкладався.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років померла ОСОБА_4 (а.с. 14, 15).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували між собою в зареєстрованому шлюбі з 17.12.1952. Відповідно до свідоцтва про одруження, 17.12.1952 року одружилися « ОСОБА_5 и ОСОБА_6 » (російською мовою), а відповідно до запису акту про шлюб № 381, після одруження чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », дружині - « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а.с. 18, 19).

За свого життя ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт посвідчений 30.09.2018 приватним нотаріусом І. О. Богатовою (а.с. 20).

Відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори 03.10.1955 року за реєстром № 10410, дана ділянка по АДРЕСА_2 була виділена « ОСОБА_7 » (російською мовою) (а.с. 22-23).

У Акті про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію від 17.12.1996 зазначено, що будинок АДРЕСА_1 ) « ОСОБА_5 » (російською мовою) вважається прийнятим (а.с. 24).

Згідно з повідомленням ВРАГС Красноармійської міської ради народних депутатів Донецької області, відповідно до словника російських особових імен, ім`я « ОСОБА_8 » є похідним ім`ям від імені « ОСОБА_9 », тобто є тим самим ім`ям (а.с. 21).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності ОСОБА_3 договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори 03.10.1955 року за реєстром № 10410, а також факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у свідоцтві про укладення шлюбу, паспортах громадянина України, свідоцтвах про смерть, які додані до матеріалів справи та в яких збігаються їх прізвище, ім?я, по батькові, дата, місяць та рік народження.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичних фактів з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні особистих даних в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада, місцезнаходження за адресою: пл. Шибанкова, 11, м. Покровськ Донецької області, 85301, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04052933, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений нотаріусом Красноармійської нотаріальної контори 03.10.1955 року за реєстром № 10410.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , 1932 р. н. та ОСОБА_4 , 1930 р. н., зареєстрований Красноармійським ЗАГС, актовий запис № 381.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року.

Суддя І.В.Петунін