Ухвала суду № 105853995, 22.08.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/859/20

Провадження у справі № 2/129/89/2022

У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

установив:

19.08.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Назарова Р.Ю. про відвід головуючого по справі судді Бондар О.В. через те, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу з огляду на те, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із назвою «Вінничина за закон та порядок. Розслідування» розміщено 29.01.2022 року та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди В Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено.», який є в загальному, публічному доступі на вказаному сайті та із яким можна ознайомитись за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=EvfuEk8W6wI. У вказаному відео розміщено заставку із текстом «Газета Журналістських розслідувань ШАНС» на 0:22 хв.-0:25 хв. відео; також розміщено заставку із текстом «Чи є в Україні правосуддя, або суди на замовлення в Гайсині. Мафія і договорняки рулять.» - на 0:29 хв.-0:36 хв. відео, а також в інший час вказаного відео загальною тривалістю 18:31 хв., на якому міститься зображення та обстановка приміщення Гайсинського районного суду 28.01.2022; на 15:00-15:20 хв. вказаного відео міститься закадровий коментар журналіста газети Журналістських розслідувань «ШАНС», такого змісту: «Ось порядки в Гайсинському районному суді; Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові». Крім того, із змісту закадрових коментарів журналіста, які супроводжують все відео, журналістом публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності всіх суддів Гайсинського районного суду у справах, в яких приймає участь Краснопільська сільська рада та її службові особи. Про існування вказаного журналістського відео Позивачу стало відомо 15.08.2022 із загальнодоступних джерел. Зазначив, що такі публічні висловлювання журналіста, оприлюдненні у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube https://www.youtube.com/watch7vH3vfuEk8W6wL неодноразово були зазначені самим суддею Бондар О.В., як підстава для його самовідводу в тих справах, де приймала участь Краснопільська сільська рада та/або її службові особи, задля забезпечення права особи на справедливий.

Вказані заяви судді Бондар О.В. про самовідвід за аналогічноми підставами були задоволені ухвалами суду, зокрема в справах № 129/16/22, 129/17/22, 129/374/22.

В поданій до суду заяві представник позивача адвокат Назаров Р.Ю. просив справу розглянути без нього та позивача, підтримав заяву про відвід судді.

З урахуванням думки представника позивача, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки на обґрунтування заявленого відводу судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. суду не надано переконливих доказів, які б вказували на передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України обставини, про, що вже були заявлені та задоволені відводи з тих самих підстав і з тими самими учасниками, однак, впевненість позивача і представника позивача в неупередженості судді, про що також свідчить зазначена публікація на сайті відеохостингу YouTube https://www.youtube.com/watch7vH3vfuEk8W6wL що є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а його заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Назарова Р.Ю. про відвід головуючого судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: