Ухвала суду № 105849982, 07.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

07 червня 2022 року м. Київ № 640/24209/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.10.2020 в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "А.Т.Н." до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматись від дій,

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватного підприємства "А.Т.Н." (надалі також - позивач) до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації (надалі також - відповідач-1, Київська ОДА), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, які полягали у проведенні 26.08.2020, 15.09.2020, 18.09.2020, 25.09.2020, 30.09.2020 перевірки ПП "А.Т.Н." щодо виконання останнім умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №№14, 85, 2016-17-7, 62, 61, 70, 35, 2016-17-8.

Зобов`язати відповідача утриматись від проведення перевірок виконання позивачам умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшло клопотання від відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.10.2020.

Як вбачається з ухвали від 19.10.2020 року судом вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Київській обласній державній адміністрації (01196, м.Київ, пл.Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 00022533) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з позивачем договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №2016-17-7 від 10.06.2016 (автобусний маршрут №716 "Вишневе (зал. Ст. Жуляни) - Київ АС "Дечна", №62 від 06.04.2018 (автобусний маршрут №727 "Калинівка - Київ АС "Київ"), №61 від 06.04.2018 (автобусний маршрут №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна"), №70 від 06.04.2018 (автобусний маршрут №704 "Бровари - Київ АС Дарниця"), №85 від 22.05.2019 (автобусний маршрут №768 "Чорногородка - Київ АС "Дачна"), №35 від 31.07.2020 (автобусний маршрут №778 "Яблунівка - Київ АС "Дачна"), №2016-17-8 від 10.06.2016 (автобусний маршрут №720 "Боярка (пл.Леніна) - Київ АС "Київ"). Заборони Управлінню пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, пл.Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 34694993) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання Приватним підприємством "А.Т.Н." (03062, м.Київ, вул.Чистяківська, 2а, офіс 500, код ЄДРПОУ 24584810) умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладених з Київською обласною державною адміністрацією.

Вказані заходи забезпечення позову в повній мірі відповідають п.1, п.4 частини 1 ст.151 КАС України, стосуються предмету спору та спростовують відповідні доводи заявника (відповідача) щодо їх протиправності.

Окрім цього, суд зазначає, що за приписами ч.3 ст.154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

У той же час частина 1 ст.154 КАС України надає суду право на розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (ч.2 ст.154 КАС України).

Отже, у випадках визначених ч.1, ч.2 ст.154 КАС України не передбачено можливості надання пояснень та доказів щодо заяви про забезпечення доказів будь ким з учасників справи, окрім заявника.

Ухвала, якою було вжито відповідних заходів забезпечення позову, приймалася судом за наслідком розгляду заяви позивача в порядку ч.1 ст.154 КАС України.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає, а також те, що рішенням суду 20.01.2022 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову приватного підприємства "А.Т.Н." відмовлено, отже вжиті заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду підлягають скасуванню на підставі ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 19.10.2020 року.

Керуючись статтями 2, 5, 151, 154, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 року.

Відповідно до частини статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій