Рішення № 105849331, 03.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Київ № 640/23775/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - ГУ ПФУ в м.Києві, відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в м.Києві № 2600-0303-8/110317 від 07.08.2020 про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою №10207 від 05.08.2020;

зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві від 27.07.2020 №679 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020;

на підставі п.1 ч.1 ст.37 КАС України звернути до негайного виконання постанову в частині виплати пенсії у межах сум стягнення за один місяць;

зобов`язати відповідача на підставі ч.1 ст.382 КАС України подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 2600-0303-8/110317 від 07.08.2020 про відмову у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою №10207 від 05.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

26.01.2022 судом видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2022 виправлено з власної ініціативи технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києв від 05.11.2021 року, шляхом зазначення «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020» замість «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020».

Позивачем на адресу суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, шляхом зазначення в резолютивній частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві №679 від 27.07.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу на наступне, зазначена адміністративна справа №640/590/21 є зразковою справою та відповідає висновкам викладеним у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 160/8324/19, тобто судове рішення винесене в рамках сталої судової практики за результатами розгляду аналогічних судових справ даної категорії.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, враховуючи те, що ухвалою суду виправлено описку в рішення суду від 05.11.2021, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки вимога яку позивач просить зазначити при ухваленні додаткового рішення, виправлена судом в ухвалі від 03.06.2022. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/23775/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій