Ухвала суду № 105848996, 02.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Київ № 640/27549/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. пошта - kiev_gu@kv.pfu.gov.ua) (далі - позивач або ГУ ПФУ в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» (адреса: 02094, м. Київ, вул. Горденська, 32, ідентифікаційний код - 03333972) (надалі - відповідач або ЗАТ «Київбуделектротранс»), у якому позивач просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 202 893,46 грн на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), № НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 202 893,46 грн (двісті дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 46 коп).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/27549/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника ЗАТ «Київбуделектротранс» адвоката Науменка М.П. про зупинення провадження у адміністративній справі № 640/27549/21 до розгляду апеляційної скарги у справі № 640/3103/20 Шостим апеляційним адміністративним судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що дізнавшись, що даний позов ґрунтується на рішенні у справі № 640/6103/20 відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/6103/20 від 30.12.2020.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/6103/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у результаті розгляду якої вирішено:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначити ОСОБА_1 та провести відповідні виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 24.07.2019 (дата подачі заяви про призначення пенсії).

Разом з тим, підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних пояснень сторін та доказів, зібраних під час розгляду справи № 640/27549/21, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ЗАТ «Київбуделектротранс» адвоката Науменка М.П. про зупинення провадження у справі до перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 640/6103/20 судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ЗАТ «Київбуделектротранс» адвоката Науменка М.П. про зупинення провадження у справі № 640/27549/21 до перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі № 640/6103/20 судом апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко