Ухвала суду № 105848842, 01.06.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Київ № 826/17843/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до про1. Міністерства внутрішніх справ України, 2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерство внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - відповідач 2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. від 27.10.2014 року № 2239 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ), з органів внутрішніх справ на підставі п. п. 1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року № 1682-VI та п. 62 "а" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ), з 27.10.2014 року на посаді першого заступника начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника слідчого управління;

- стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме: з 27.10.2014 року по дату поновлення на службі.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/7286/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року № 1472 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", адміністративну справу № 826/17843/14, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 24/12.2015 року, повторно розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року суддею Погрібніченком І.М. адміністративну справу № 826/17843/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

10 серпня 2021 року позивачем надіслано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, а саме: за вимогою про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Код ЄДРПОУ 08592365, відшкодування втраченої заробітної плати, та пов`язаних з цим сум в розмірі 4 373 151,48 грн. замінити відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, який втратив свою процесуальну дієздатність після підписання передавальних актів, на його правонаступника Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, ІКЮО 40108651, пр-кт Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000.

При вирішенні поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на посаді першого заступника начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника слідчого управління, а тому саме цим суб`єктом владних повноважень порушено право позивача на працю.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на виконання Постанови Кабміну України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" УМВС України в Чернігівській області у зв`язку з його ліквідацією з 04.11.2015 року перебуває у стані припинення, а ГУНП в Чернігівській області з 07.11.2015 року (з дати його створення) має статус юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ГУНП в Чернігівській області як юридична особа публічного права - територіальний орган Національної поліції була створена Постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», то відповідно до тієї ж постанови, ГУНП в Чернігівській області не є правонаступником УМВС України в Чернігівській області. На даний час діє Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку ГУНП в Чернігівській області не може бути належним відповідачем по справі, а відтак у задоволені клопотання позивача, слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко