Ухвала суду № 105847064, 17.08.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4255/22

н/п 1-кп/953/726/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаряПашкової Ю.Ю.,

прокурора Захарова Ф.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12022221130001423 від 16.06.2022, за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшовобвинувальний актз додаткамипо кримінальному провадженню№12022221130001423від 16.06.2022р,за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, подавши клопотання .

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

При розглядіклопотання судомвраховується,що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, працездатний, однак ніде не працює, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.

Ризик заявлений прокурором п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.

Таким чином,оцінюючи сукупністьобставин передбаченихв ст.178КПК України,наявність ризикупередбаченого п.1 ч.1ст.177КПК України,суд вважаєза необхіднепродовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Разом з тим, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, встановленого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 суму застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 74430 грн. (2481х 30), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, при цьому поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12022221130001423 від 16.06.2022р. , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.4ст.185ККУкраїни на15:40годину30серпня2022року у приміщенні Київського району суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.10.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 суму застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки до суду, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.

Попередити заставодовця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

В задоволені клопотання обвинуваченого про призначення психологічної експертизи відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 17.08.2022р. по 15.10.2022р.

Суддя Бородіна Н.М.