Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 165/1605/22
н/п 2/953/2852/22
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
"19" серпня 2022 р. м.Харків
Київський районнийсудм. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовною заявою до ТОВ «Південдіпрошахт», Державного підприємства « Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд до вирішення справи по суті накласти арешт та передати йому на відповідальне зберігання:
- металобрухт чорних металів в розмірі 189.7 тон, який знаходиться у АДРЕСА_1 , який переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання ТОВ «Інститут «Південдіпрошахт»;
- крокуючий ескаватор ЕШ-10/70 інв №2355, який фактично знаходиться у Кіровоградській області, Олександрівському районі, с. Пантаївка, розріз кар`єру «Морозівський», що належить на праві власності ДП « «ОК « Укрвуглереструктуризація».
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05.07.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південдіпрошахт», Державного підприємства « Об`єднана компанія « Укрвуглереструктуризація» про повернення з чужого незаконного володіння майна та в рахунок погашення заборгованості передачу майна, передано на розгляд до Київського району м.Харкова відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова визначено по вказаній цивільній справі головуючу суддю Лисиченко С.М.
Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини першої та другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
Пунктом 6 частини першоїстатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення.
В порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону ОСОБА_1 не зазначив у заяві ціну позову, про забезпечення якого просить, а також не надав докази того, що крокуючий ескаватор ЕШ-10/70 інв №2355, який фактично знаходиться у Кіровоградській області, Олександрівському районі, с.Пантаївка, розріз кар`єру «Морозівський», належить на праві власності ДП « «ОК «Укрвуглереструктуризація».
Крім того, в порушення частини 6 статті 151 ЦПК України заявник не додав до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи на підставі яких, він звільняється від такої сплати.
Згідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержанням вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст.149-153,260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - С.М. Лисиченко
Судове рішення № 105843270, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 19.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 165/1605/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: