Ухвала суду № 105843180, 23.02.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13585/21

н/п 1-кп/953/474/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,

прокурора Глєбова О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Горлач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщенні Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Глєбова О.О. про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 15.02.2021 Київським районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.185ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, у зв`язку із тим, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченого спливає 26.02.2022, а захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Неонета А.В. подала до суду клопотання, в якому повідомила про те, що перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Горлач О.С. підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора Глєбова О.О.

Згідно зч.1ст.49КПК судзобов`язанийзабезпечити участьзахисникаукримінальному провадженніувипадках,якщо підозрюваний,обвинувачений заявивклопотання прозалучення захисника,але завідсутністю коштівчи зінших об`єктивнихпричин неможе йогозалучити самостійно . Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевказане, те, що обвинувачений є юридично не обізнаною особою, а тому обмежений в використанні та реалізації своїх прав, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Глєбова О.О. задовольнити, та залучити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глєбова Олександра Олександровича про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.185ККУкраїни під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,та забезпечитиприбуття захисникав судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №10, каб. №12), призначене на 12-30 годину 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя С.М. Лисиченко