Ухвала суду № 105843177, 22.08.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/840/21

провадження № 2-др/624/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат

в с т а н о в и в:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат задоволено. З ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто фактичні витрати в сумі 24847,70 грн та 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 454 гривні. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 з державного бюджету України повернуто 50 відсотків сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 449 від 13.10.2021 в сумі 454 грн.

11.07.2022 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 витрат з оплати професійної правової допомоги в розмірі 7920 грн.

Заява обгрунтована, тим що в додатках позовної заяви наявний орієнтовний розрахунок судових витрат, який складається з професійної правничої допомоги 8000 грн та судового збору 908 грн. Позивачем понесено витрати з оплати правової допомоги у розмірі 7920 грн. До заяви додав копію квитанції від 22.02.2022 про сплату 7920 грн, акт приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 18.02.2022, договір №5 про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Учасники справи у судове засідання не з явились, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглядаючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З зазначених норм закону вбачається, що для подання доказів понесених витрат строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 13.10.2021 згідно з яким очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн. Доказів таких витрат до позовної заяви не додав та до ухвалення рішення не долучив. Відповідної заяви про їх подання в майбутньому не подав.

11.07.2022 до суду надійшла заява від 09.07.2022 від представника позивача про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї копіями квитанції від 22.02.2022 про сплату 7920 грн, акту приймання-передачі послуг професійної правової допомоги від 18.02.2022, договору №5 про надання професійної правоввої допомоги від 20.05.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру 09.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи судом було встановлено, що рішення в справі ухвалено 25.11.2021.

Строк на подання заяви про долученння доказів понесених судових витрат та вирішення питання щодо їх відшкодування, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, почав спливати саме з 25.11.2021, дня ухвалення рішення у справі.

Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення, не впливає на початок відліку строку подання відповідних доказів.

В поданій 16.11.2021 заяві позивач підтримав позовні вимоги, заявив про розгляд справи у його відсутність та не заперечив про прийняття заочного рішення. Щодо надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення не заявив.

Докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу подано лише 09.07.2022. Вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не заявлено, як і не зазначено поважність причини його пропуску.

Крім того, подані докази після ухвалення рішення приймаються судом лише у разі заявлення про це стороною у справі до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 134, 137, 141, 142, 246, 270, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування фактичних витрат - залишити без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка