Ухвала суду № 105842922, 12.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4028/22

провадження № 1-кс/405/1993/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000083 від 07.06.2022, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від cлідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про арешт майна, яке вилучено 09.08.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.04.2022 між Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, Акціонерним Товариством «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн», код 44391092, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від №328 від 20.03.2022, укладено тристоронній договір №11/04 на постачання м`ясних консервів італійського виробника м`яса INALCA S.p.A у кількості 266 тон на суму 45,8 міліонів гривень, тобто 172,50 гривень за кілограм продукції.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн», код 44391092, укладено договір №13042022 від 13.04.2022 з INALCA S.P.A., юридична адреса via Spilamberto 30/C 41014 Castelverto di Modena (MO), на постачання товарів консервів м`ясних торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вартість поставлених Товариством з обмеженою відповідальністю«Експо-Юкрейн», код 44391092, на адресу Кіровоградської обласної військової адміністрації консервів м`ясних торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A., з урахуванням вартості доставки, завищена на 100 відсотків від вартості її закупівлі у виробника INALCA S.P.A., що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», відповідно до якої, замовники, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель таких як максимальна економія та ефективність.

Органом досудового розслідування стверджується, що службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн», код 44391092, здійснено привласнення коштів держави на суму 6 міліонів гривень, які перераховані Акціонерним Товариством «Укрзалізниця» на рахунок Товариства відкритого у Акціонерному Товаристві «Креді Агріколь Банк».

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування, встановлено, що згідно до договору №13042022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн», код 44391092, (Покупець) та INALCA S.P.A. (Продавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн», код 44391092, здійснювало розрахунок за поставлений товар з використанням банківського рахунку відкритого АТ «Креді Агріколь Банк», НОМЕР_2 .

09.08.2022 проведено обшуку за місцем проживання менеджера ТОВ «Експо-Юкрейн», ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 , з Сім-карткою НОМЕР_3 . У ході проведення обшуку власник мобільного телефону ОСОБА_7 надав доступ для огляду месседжерів, які встановлені на мобільний телефон, а саме «WhatsApp», «Viber», «Telegram». При огляді мессендрера «WhatsApp» встановлена наявність переписки між абонентом ОСОБА_7 та іншими абонентами, у яких містяться копії документів по поставці ТОВ «Експо-Юкрейн», код 44391092, консервів м`ясних торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A. Кіровоградській ОВА.

Слідчим зазначається, що виявлений та вилучений мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 , містить на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження вказаного телефону, як речового доказу у кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково вказав на те, що ОСОБА_7 відмовився отримувати свій примірник протоколу обшуку, про що зазначено в протоколі, а мобільний телефон вилучений для проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон не був вказаний в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушення ч. 2 ст. 168 КПК України. Мобільний телефон ОСОБА_7 видав слідчому добровільно, а слідчий в свою чергу міг його оглянути на місці проведення обшуку. Після проведення обшуку ОСОБА_7 не надано протоколу обшуку. Також наголосив на тому, що разом з мобільним телефоном також вилучено і сім карту, яка в ньому знаходилась, але в клопотанні про арешт вона не зазначена.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши доводи слідчого та пояснення представника власника майна, слідчий суддя прийшогв до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120000000083 від 07.06.2022, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191 КК України.

09.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де вилучено мобільний телефон Iphone 6S IMEI НОМЕР_1 . Підставою для проведення обшуку в протоколі обшуку від 09.08.2022 слідчим вказано - ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 29.07.2022.

Згідно з ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьоюцієї статті.

Тимчасове вилученнямайна можездійснюватися такожпід часобшуку,огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Тобто, названі вище положення закону вимагають отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи. Проте, до клопотання слідчим додано лише протокол обшуку від 09.08.2022. у якому міститься посилання на ухвалу слідчого судді від 29.07.2022, що в свою чергу не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, пересвідчитись про існування ухвали слідчого судді, якою б надавався дозвіл на проведення обшуку вказаного вище домоволодіння та перелік речей, документів, осіб для виявлення яких проводиться обшук за умови, що ч. 2 ст. 168 КПК України забороняє вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, якщо вони безпосередньо не зазначені в ухвалі суду.

Крім того, під час обшуку 09.08.2022 був вилучений телефон Iphone 6S, IMEI НОМЕР_1 з сім картою, що не заперечувалось слідчим, але щодо вилучення сім карти в клопотанні не зазначено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369- 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенніклопотання слідчого відділуСУ ГУНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті ОСОБА_5 ,погодженого зпрокурором відділуКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 ,про арештмайна про арешт майна, відмовити.

Копію ухвалисуду надіслати слідчому та ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, повернути ОСОБА_7 мобільний телефон Iphone 6S, IMEI НОМЕР_1 з сім картою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кіровоградського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9