Ухвала суду № 105840599, 22.08.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/5772/21

(1-кп/199/373/22)

УХВАЛА

22.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання Щербини В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021221110000265 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 відносно ОСОБА_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення та кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Черкас О.О.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 будучи завчасно належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибула в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилася до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, у випадку неможливості виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченої до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкас О.О. задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09.00 годину 19.09.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у будинку АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставити обвинувачену до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, доставити обвинувачену до приміщенні Лозівської окружної прокуратури Харківської області ( вулиця Богданівська, 17 місто Лозова) та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити Лозівському РВП ГУНП України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої покласти на прокурора Лозівської окружноїпрокуратури Харківської області Черкаса О.О.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик