Ухвала суду № 105839833, 12.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/17138/14-к

1-кс/569/3510/22

12 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Денисюка П.Д.

секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

представника володільця майна ОСОБА_1 адвоката Крутень І.В..,

прокурора Бучинського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_1 - адвокат Крутень Івана Володимировича про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крутень І.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2015 року у справі №569/2494/15-к, а саме: квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 31131887; Номер запису про обтяження: 8852844 (спеціальний розділ).

В обґрунтування вказує, що 20 січня 2012 року Головне Управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації передало Прокуратурі Рівненської області трикімнатну квартиру № 89, загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., розташовану в житловому будинку АДРЕСА_2 . (копія акту передачі-приймання квартири додається).

20 січня 2012 року в.о. обов`язків прокурора області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського голови з проханням зареєструвати, як службову квартиру АДРЕСА_3 та затвердити розподіл даної квартири за прокурором Рівненської області ОСОБА_1 (копія звернення із відміткою про отримання додається).

17 лютого 2012р. Виконавчим комітетом Рівненської міської ради ОСОБА_3 , було видано ордер на житлове приміщення № 7077 на право зайняття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 . (копія ордеру додається).

13 листопада 2012 року, розглянувши протокол засідання громадської комісії з житлових питань від 26.10.2012р., виконавчий комітет Рівненської міської ради вирішив виключити з числа службових квартир прокуратури Рівненської області 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , жилою площею 50,5 кв.м. (основний квартиронаймач ОСОБА_1 ). Таким чином, після отримання даного рішення, розпочато процедуру приватизації службового житла (копія витягу з рішення додається).

З моменту видачі ордеру № 7077, ОСОБА_1 та його сім`я, включаючи онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в даній квартирі (копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_4 додається), добросовісно сплачує всі комунальні платежі по даній квартирі та утримує її в належному стані.

Після початку військової агресії російської федерації на території України, ОСОБА_1 вирішив завершити процедуру приватизації житла, з дотриманням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-XII.

28 червня 2022р. з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо, що ухвалою суду, серія та номер: 569/2494/15-к, виданою 19.02.2015р. слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області Головчаком М.М., було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 . (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 303722033 додається).

На даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено відомостей щодо протиправного походження та/або використання цього майна.

В реєстрі судових рішень відсутні дані щодо стану розгляду даного кримінального провадження на день звернення до суду.

Таким чином вважає, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження порушує ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адвокат Крутень І.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито 22 вересня 2018 року на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2015 року накладено на майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 , які зареєстровані як державна форма власності за Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 36565276), та позбавити вказану установу можливості тимчасово розпоряджатися вказаним нерухомим майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження №12014180000000420 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В поданому клопотанні власник майна доведено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №12014180000000420 від 12 вересня 2014 року закрито, постанова слідчого не скасована, питання про скасування арешту не вирішено.

Враховуючи те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 31131887; Номер запису про обтяження: 8852844 (спеціальний розділ), накладеного ухвалою від 19.02.2015 року у справі №569/2494/15-к.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК