Ухвала суду № 105837592, 11.08.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7627/22

1-кс/295/3469/22

УХВАЛА

Іменем України

11.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12022065410000146, зареєстрованого 02.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_5 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 01.08.2022 близько 13 год. на а/д поблизу с. Левків Глибочицької ОТГ було зупинено для перевірки ТЗ марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та ТЗ марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , та під час перевірки документів на вантаж, а саме товарно-транспортних накладних № 4708 від 01.08.2022 року та № 4709 від 01.08.2022 року, було встановлено, що останні мають ознаки підробки, а саме не відповідають фактичній дійсності вантажу.

02.08.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065410000146 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Відповідно до рапорту ст. оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_9 , під час здійснення превентивних заходів щодо недопущення незаконного видобування та транспортування корисних копалин - піску 01.08.2022 близько 12 год. 50 хв. спільно з інспекторами СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перевірено транспортні засоби марки «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та «DAF CF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , котрі рухались по автодорозі с. Левків Житомирського району. Під час перевірки документів на вантаж встановлено, що вищезазначеними особами перевозився пісок, вага якого згідно ТТН, наданих водіями, становить 9 тон, хоча проведеним візуальним оглядом встановлено, що завантаженість напівпричепів фактично більша, ніж зазначено в офіційних документах.

Зі змісту клопотання слідує, що допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 01.08.2022 біля 12 год., приїхавши на вантажному автомобілі «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_13 до пісочного кар`єру, що належить підприємству Фаворит, в с. Смолівка Житомирського району Житомирської області, він завантажився піском. Відповідно вантажної товарно-транспортної накладної було завантажено 9 тон. Чи було в напівпричепі більше нічого сказати не може. Повідомив, що власником автомобіля являється ОСОБА_14 , який приїхав, забрав ключі від автомобіля та техпаспорт, після чого поїхав у невідомому напрямку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що 01.08.2022 біля 12 год. він на вантажному автомобілі марки «DAF CF», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Трансервіс 7» м. Житомир, приїхав на пісочний кар`єр підприємства «Фаворит» поблизу с. Смолівка Житомирського району. Завантажившись піском, йому надали накладну на пісок та він поїхав в напрямку с. Левків Житомирського району. Товарно-транспортна накладна була виписана на 9 тон піску. Чи було більше йому невідомо. Повідомив, що власником автомобіля являється ОСОБА_14 , який приїхав, забрав ключі від автомобіля та техпаспорт, після чого поїхав у невідомому напрямку.

За словами дізнавача, під час візуального огляду вмісту напівпричепів було встановлено, що вони в повній мірі завантажені піском, що дає підстави вважати, що фактичний вміст вантажу може не відповідати товарно-транспортній накладній.

01.08.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Левків, вул. Героїв України Житомирського району Житомирської області, поблизу магазину «Димарка» було виявлено вантажний автомобіль голубого кольору марки «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , повна маса 35500, сірого кольору, з вантажем, а саме піском митим приблизною вагою 30 т, товарно-транспортну накладну №4708 від 1 серпня 2022 року, вантажний сідловий тягач Е марки «DAF CF 85» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_4 з піском, приблизною вагою 30 т, товарно-транспортну накладну № 4709 від 1 серпня 2022 року.

02.08.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись наположення ст.170КПК України,завдання арештумайна, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на зазначене вище майно та тимчасово позбавити власника й користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати його.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження, зокрема, зважити пісок, а також провести судово-технічну експертизу товарно-транспортних накладних.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні акцентував увагу на тому, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ст. 358 КК України, відповідно речовими доказами можуть були лише документи. На переконання представника, навіть помилка у зазначенні ваги піску не може свідчити про підробку документів. Зазначив, що в Україні діє Укртрансбезпека і на них покладено обов`язок контролювати вагу вантажу, який перевозять транспортні засоби, накладати адміністративні стягнення, а не притягувати до кримінальної відповідальності. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби, натомість не заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні. Щодо накладення арешту на пісок поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши дізнавача, представника власника майна, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №12022065410000146 від 02.08.2022, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення ознак підробки у товарно-транспортних накладних №4708 від 01.08.2022 та №4709 від 01.08.2022, із правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.08.2022 року вилучені в ході огляду місця події 01.08.2022 року вантажний автомобіль голубого кольору марки «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_2 , повна маса 35500, сірого кольору з вантажем, а саме піском митим приблизною вагою 30 т, товарно-транспортну накладну №4708 від 1 серпня 2022 року, вантажний сідловий тягач Е марки «DAF CF 85» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_4 з піском приблизною вагою 30 т, товарно-транспортну накладну № 4709 від 1 серпня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022065410000146.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна, а саме накладення арешту на товарно-транспортну накладну №4708 від 1 серпня 2022 року та товарно-транспортну накладну № 4709 від 1 серпня 2022 року.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу, наведених у статті 98 КПК України. З даного приводу слідчим суддею звернуто увагу на кваліфікацію кримінального правопорушення та предмет кримінального правопорушення за статтею 358 КК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи навикладене,слідчий суддяне знаходитьпідстав длязадоволення клопотанняпро арештвказаних уклопотанні транспортнихзасобів -вантажного автомобіляголубого кольорумарки «DAFXF»,д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепоммарки «MEGA»,д.н.з. НОМЕР_2 ,повна маса35500,сірого кольоруз вантажем,а самепіском митимприблизною вагою30т,а такожвантажного сідловоготягача Е марки «DAF CF 85» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «JANMIL», д.н.з. НОМЕР_4 з піском приблизною вагою 30 т.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну №4708 від 1 серпня 2022 року, товарно-транспортну накладну № 4709 від 1 серпня 2022 року, а також тимчасово позбавити ПрАТ «ФАВОРИТКОМПАНІ» (ЄДРПОУ13579674,адреса:м.Житомир,вул.Вітрука,6),інших користувачівй третіхосібможливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1