Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"22" серпня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/489/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ
до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області
про стягнення 1720685,51 грн
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради про стягнення 1250615,00 грн боргу за спожиту електричну енергію за період лютий березень 2021 року,1888274,08 грн пені, 110219,09 грн інфляційних втрат та 171577,34 грн 15 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 25810,28 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/489/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.
02.08.2022 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви надано докази відправлення відповідачу та третій особі копій позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення у цінний лист, накладні та чеки АТ «Укрпошта»).
У зв`язку з перебуванням судді Лучка Р.М. у період з 02.08.2022 до 19.08.2022 у щорічній основній відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі суд вирішує після виходу з відпустки.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Отже, розглянувши надіслані позивачем документи суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний прокурором спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).
Водночас, позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, заявник вказує на те, що ПрАТ Закарпаттяобленерго, як оператор системи розподілу, визначає обсяг спожитої електричної енергії кожним споживачем та надає відповідну інформацію постачальникам, а тому позивач вважає за необхідне залучити вказане товариство, на території ліцензійної діяльності якого перебуває відповідач.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору процесуальним законом пов`язується з наявністю в такої особи прав або обов`язків на які може вплинути судове рішення з визначеного позивачем предмета спору, а відтак, з огляду на предмет та підставу позовних вимог в даній справі (стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію постачальника «останньої надії»), суд вважає, що позивачем не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо однієї із сторін можуть з`явитися у ПрАТ Закарпаттяобленерго внаслідок прийняття рішення в даній справі.
При цьому, виконання таким товариством функцій оператора системи розподілу, у тому числі і надання позивачу інформації про спожитий обсяг електроенергії не свідчать про наявність та/або виникнення у вказаного товариства безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору у даній справі та, відповідно, наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст. 50 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 80, 120, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/489/22.
2. Здійснювати розгляд справи №907/489/22 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити у справі №907/489/22 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 07 вересня 2022 р. на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
5. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко
Судове рішення № 105833843, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 22.08.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/489/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: