Рішення № 105833517, 22.08.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1443/22

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 156 815,61грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 156 815,61 грн., з яких: 130 000,00грн. - основна заборгованість, 4 968,49 грн. - 3 % річних, 21 847,12 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №775/02/20СП від 15.10.2020 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" 130 000,00 грн. основної заборгованості, 4 968,49грн. три проценти, 21 847,12грн. інфляційних втрат, 2 352,34 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.08.2022 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь позивача 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, спір у даній справі було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а рішення ухвалено без виклику (повідомлення) сторін, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення в тому самому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 ГПК України, в першій заяві по суті спору Позивачем наведено попередній орієнтований розрахунок розміру судових витрат, які він очікує понести, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

15.08.2022 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, суду подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплати у зв`язку з розглядом даної справи. За наданими суду доказами, сума відповідних витрат склала 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, 01.02.2022 року між ДП "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (Замовником, Клієнтом) та Адвокатським бюро Тимофеєва Євгенія (Виконавцем, Бюро) укладено договір №01/02 про надання юридичних послуг (правової) допомоги, за п.1.1. якого КЛІЄНТ доручає, а БЮРО приймає на себе доручення КЛІЄНТА про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах КЛІЄНТА, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів КЛІЄНТА від імені БЮРО за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Згідно реєстру адвокатів https://erau.unba.org.ua/profile/63390 Тимофієв Є.Л є адвокатом (свідоцтво № 3939 від 08.10.2018 року).

Згідно п. 2 Додаткової угоди від 19.04.2022 року до договору №01/02 про надання юридичних послуг (правової) допомоги від 01.02.2022 року (надалі Додаткова угода). БЮРО зобов`язується виконати роботу та надати таку правову (правничу) допомогу КЛІЄНТУ:

- ознайомлення з документами пов`язаних з Договором №755/02/20СП від 05.10.2020 року;

- надання консультацій, складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою);

- складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків, - складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою);

- представляти інтереси Клієнта в суді першої інстанції, в тому числі брати участь у судових засіданнях;

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 15 000 грн. 00 коп. за надану правову правничу) допомогу КЛІЄНТУ.

Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу БЮРО на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди.

Порядок оплати гонорару: протягом 150 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж. (п. 3-5 Додаткової угоди).

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а юридична кваліфікація правовідносин, що є предметом спору, є незначною та не вимагає великого обсягу надання адвокатом послуг, в тому числі, не передбачає участь адвоката в судових засіданнях (справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін), суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., є неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та не підлягають розподілу на користь позивача в заявленому розмірі.

При цьому, враховуючи критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що належною до розподілу на користь позивача сумою витрат на професійну правничу допомогу, є сума 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 37, код ЄДРПОУ 14310483) 5 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський