Постанова № 10583023, 27.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" липня 2010 р. № 2а- 1996/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: прокурора - Жицького Є.О.,

представника позивача - Голіка С.В.,

представника відповідача - Босенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" про стягнення заборгованості , - ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова заборгованість перед бюджетом у сумі 127742,46 грн., що виникла за період травень 2009 р. - лютий 2010 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. 29.02.2008 року між Харківською міською радою та ТОВ "Вега" було укладено договір оренди землі у відповідності до якого Орендар (ТОВ "Вега") зобовязаний своєчасно вносити орендну плату за використання земельної ділянки. Вказаний договір набрав чинності та діє до 21.12.2012 року. Проведеною прокуратурою району перевіркою ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо нагляду за додержання земельного законодавства України субєктами господарювання встановлено порушення вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про плату за землю" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", яке полягає у несплаті узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 127742,46 грн., що виникла за період травень 2009 р. - лютий 2010 р. по орендній платі за землю.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив закрити провадження по даній справі, оскільки ТОВ "Вега" не може бути відповідачем в адміністративній справі, а позовні вимоги прокурора не відповідають вимогам ст. 105 КАС України. Статтею 2 ГПК України передбачено, що Господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, представник відповідача вважає, що позов щодо стягнення заборгованості, яка виникла з договірних відносин, повинен розглядатися Господарським судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.04.2001 року за № 1 480 120 0000 024015, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5) та взято на податковий облік до Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега" є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 22).

29.02.2008р. між ТОВ "Вега" та Харківською міською радою було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого ТОВ "Вега" було надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: пр. Московський, 197, м. Харків (а.с. 6-8). Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 03.04.2008р., ТОВ "Вега" було передано в оренду строком до 31.12.2012р. земельну ділянку площею 1.2832га (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Проведеною прокуратурою району перевіркою ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо нагляду за додержання земельного законодавства України субєктами господарювання встановлено порушення вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про плату за землю" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", яке полягає у несплаті узгодженої суми податкового зобовязання у сумі 127742,46 грн., що виникла за період травень 2009 р. - лютий 2010 р. по орендній платі за землю.

Згідно з п.п. 2.1. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. за № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень та між сторонами виник публічно - правовий спір.

Що стосується представництва прокуратури в інтересах держави в суді, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 11.05.1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Таким чином, у відповідності до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження по справі.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на невикористання земельної ділянки площею 1.2832га як на підставу для несплати узгодженого податкового зобов'язання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Рішенням 36 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 214/09 від 30.09.2009р. "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", було розглянуто питання розірвання Договору оренди землі.

У пункті 41 додатку 2 до рішення 36 сесії 5 скликання Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 30.09.2009 р. № 214/09 зазначено, припинити ТОВ "Вега" право користування земельною ділянкою площею 1,2832га по пр. Московському, 197 (Московський район) за їх добровільною відмовою (лист від 02.03.2009р. б/н). Договір оренди землі, реєстраційний № 640867100031 від 26.03.2008р., вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання.

Доказів розірвання договору оренди земельної ділянки та акту передання земельної ділянки орендодавцю відповідачем суду не надано. Не надано їх і до ДПІ в Московському районі м. Харкова.

Таким чином, відповідач має узгоджений податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 127742,46 грн., який станом на дату судового засідання залишається несплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" (код ЄДРПОУ 31436432, пр. Косіора, 71, м. Харків) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (р/р 33211812700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код отримувача 24134596 код платежу 13050200, в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість перед бюджетом у сумі 127742.46 грн. (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок дві грн. 46 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2010 року.

Суддя Піскун В.О.