Рішення № 105828620, 18.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/5878/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Трубінській І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), в якому просив стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно стягнуті кошти в сумі 6242,98 грн. Стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та має відкриті карткові рахунки, а саме картку для виплат № НОМЕР_1 . Станом на 08 годину 08 хвилин баланс вказаної картки складав 8024,10 грн.

В той же час, 19, 20, 23, 22, 28 березня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» в автоматичному режимі списав з картки № НОМЕР_1 заборгованість за рахунком НОМЕР_2 в сумі 6242,98 грн.

23 березня 2021 року у зв`язку з незаконним списанням банком грошових коштів, позивач звернувся за роз`ясненнями до Краматорської філії банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Із отриманої відповіді йому стало відомо про те, що зазначені суми коштів були списані банком в рахунках погашення кредиту отриманого ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2012 року.

Однак вказане рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2013 року.

Таким чином, списання банком в автоматичному режимі з його карти коштів в сумі 6242,98 грн є незаконним.

На підставі наведеного, позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 листопада 2021 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшли пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких вказано про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів щодо обставин, на які він посилається в позовній заяві, а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, представник відповідача просив про відмову в задоволенні позову.

20 січня 2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та має в банку картковий рахунок № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати.

Згідно з випискою з особового рахунку 19, 20, 23, НОМЕР_3 , 28 березня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» в автоматичному режимі списав з картки № НОМЕР_1 заборгованість за рахунком НОМЕР_2 в сумі 6242,98 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач указував на те, що 23 березня 2021 року у зв`язку з незаконним списанням банком грошових коштів, він звернувся за роз`ясненнями до Краматорської філії банку ПАТ КБ «Приватбанк».

Із отриманої відповіді йому стало відомо про те, що зазначені суми коштів були списані банком в рахунках погашення кредиту отриманого ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2012 року.

Так, рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року скасовано рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 вересня 2012 року, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 50521,22 грн. У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2013 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, з наданих позивачем виписки по особовому рахунку та копій судових рішень не вбачається, що кошти списані Банком саме в рахунок погашення заборгованості за кредитом, отриманого ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського районного суду Донецької області від 11 вересня 2012 року, яке не набрало законної сили та було скасовано судовими рішеннями судів вищих судових інстанцій, з наданої виписки не вбачається повного номеру рахунка, заборгованість за яким стягується з позивача, що не дає можливості встановити наявність чи відсутність заборгованості за цим рахунком.

Таким чином, надані позивачем докази, на які позивач посилається в позовній заяві не можуть слугувати належними та допустимими доказами, що підтверджують заявлені позовні вимоги позивача.

Зазначене дає підстави для висновку про те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик