Ухвала суду № 105827340, 27.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Київ № 826/10834/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому провадженні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" Караченцева Артема Юрійовича про відстроченння виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 826/10834/14

за позовомПриватного акціонерного товариства "Граве Україна страхування життя"до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" Ткач Маріанни Юріївни, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" Караченцева Артема Юрійовичатретя особа проПрокуратура м. Києва визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Граве Україна страхування життя» (далі - заявник, ПАТ «Граве Україна страхування життя») із заявою про визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також відповідач) щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 826/10834/14, а саме у невчиненні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб необхідних дій щодо виплати (відшкодування) на користь приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» вкладів страхувальників за договорами довгострокового страхування життя у національній валюті України за тарифом головного страхування GX-3 у загальному розмірі 10 740 312,22 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №826/10834/14 у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016, адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» задоволено частково:

визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ Банк» Ткач М.Ю. щодо відмови у виплаті (відшкодуванні) вкладів фізичних осіб-страхувальників за договорами довгострокового страхування життя у національній валюті України за тарифами головного страхування GХ-3 в загальному розмірі 10 740 312,22 грн.;

зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева А.Ю. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладників ПАТ «ЕРДЕ Банк», яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, включивши до нього страхувальників, згідно списку, що є додатком до листа приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» від 26.06.2014 №134/02;

зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати (відшкодування) на користь приватного акціонерного товариства «Граве Україна страхування життя» вкладів страхувальників за договорами довгострокового страхування життя у національній валюті України за тарифами головного страхування GХ-3 у загальному розмірі 10 740 312,22 грн.;

в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду у справі набрало законної сили 21.07.2016 та з метою його виконання Київським апеляційним адміністративним судом 12.08.2016 видано виконавчі листи.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ Банк» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просила суд:

- зупинити судом стягнення на підставі виконавчого листа №826/10834/14 виданого 12.08.2016р. Київським апеляційним адміністративним судом до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення;

- відстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. по справі №826/10834/14 в частині зобов`язань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Караченцева Артема Юрійовича до моменту усунення наявних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ЕРДЕ Банк» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, у справі № 826/10834/14 та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Згідно п. 10) Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заяву Уповноваженої особи про відстрочення виконання рішення по справі № 826/10834/14, суд розглядає вказану заяву за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, регулюється статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Тобто, відстрочення виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

З аналізу вищенаведеного слідує, що особа, яка звертається до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, повинна довести існування виняткових обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення у певний строк. Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для відстрочення судом виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.

Так, звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Караченцев А.Ю. просила відстрочити виконання рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, обґрунтовуючи свою заяву наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, оскільки в зазначений постанові не наведено переліку осіб, щодо яких необхідно подати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Караченцев А.Ю. не отримував та не містить у розпорядженні листа Приватного акціонерного товариства «Граве України страхування життя» від 26 червня 2014 р. №134/02 з додатком.

Досліджуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» обставини ніяким чином не свідчать про неможливість виконання рішення суду, достатніх та належних доказів наявності виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність відстрочення виконання судового рішення наведено не було та до суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Караченцев А.Ю. про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі №826/10834/14.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви ПАТ «ЕРДЕ БАНК» Караченцев А.Ю. про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі №826/10834/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук