Ухвала суду № 105827160, 31.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Київ № 640/2588/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (із урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368).

На виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №640/2588/21 07.06.2021 видано виконавчі листи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) 08.07.2021 відкрито виконавче провадження № 65922023 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду. В резолютивній частині постанови ГУ ПФУ в м. Києві зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В подальшому, постановами державного виконавця від 26.10.2021 та 08.12.2021 на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Однак, ГУ ПФУ в місті Києві відповідні виплати не провело.

На підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" 08.02.2022 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 65922023.

Таким чином, рішення суду залишилося невиконаним боржником. Будь-які пояснення ГУ ПФУ в м. Києві причин невиконання судового рішення відсутні.

З огляду на зазначене, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання судового рішення від 08.04.2021 в адміністративній справі № 640/2588/21 є протиправною.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі, а також у тому ж судовому засіданні, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов`язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як зазначено вище, заява позивача про встановлення судового контролю мотивована тим, що заборгованість перед позивачем, яка утворилась внаслідок невиплати його пенсії на виконання рішення суду у справі №640/2588/21 не погашена.

З матеріалів справи установлено, що постановою від 08.07.2021 року відкрите виконавче провадження №65922023.

В подальшому 26.10.2021 року державним виконавцем, керуючись ст. ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про накладенні штрафу на відповідача за невиконання рішення без поважних причин, надано 10 робочих днів для повторного виконання рішення боржником та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення без поважних причин.

Станом на 08.12.2021 року боржником рішення не було виконано, доказів виконання рішення згідно виконавчого документа не надано, також не повідомлено про обставини, які зумовлюють обов`язкове завершення чи зупинення виконавчого провадження.

08 грудня 2021 року державним виконавцем, керуючись ст.ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження", винесено другу постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення без поважних причин.

Постановою від 08.02.2022 року виконавче провадження №65922023 закінчене відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №640/2588/21 залишилося не виконаним.

За висновком суду, викладені позивачем обставини, що підтверджуються доданими документами, дають підставу для висновку про неналежне виконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 року у справі №640/2588/21.

Керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21.

3.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві місячний строк з дня отримання цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі №640/2588/21.

4. Попередити відповідача про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко