Рішення № 105826231, 25.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Київ № 826/22488/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», у якому просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Державного бюджету України штраф у розмірі 28257,60 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім гривень шістдесят копійок) у 30-денний термін із дня отримання рішення про накладення штрафу за вказаними реквізитами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року №1156 «Про стан виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», місто Київ, пунктом 3 рішення (розпорядження) Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18 червня 2015 року № 813 (НР № 00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип «ТОВ «Аріадна ТВ» емблема « 112 Україна»), пунктом 2 якого до відповідача застосовано санкцію «стягнення штрафу» у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), на підставі Розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення, згідно з додатком до рішення (розрахованим управлінням фінансової та бухгалтерської служби).

Згідно з рішенням від 03 вересня 2015 року № 1382 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення вирішила звернутись до суду з позовом про стягнення штрафу з відповідача.

У зв`язку із наведеним позивач зазначає про необхідність стягнення застосованого штрафу в судовому порядку.

25 вересня 2019 року до суду надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/22488/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/17714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» та інших до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення № 1156.

15 жовтня 2015 року до суду надійшли заперечення відповідача проти позову, які обґрунтовано незаконністю звернення позивача до суду так як у відповідача не виникло обов`язку сплати штрафу в силу неотримання його керівником. Окрім того, відповідач не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його таким, що суперечить Конституції України.

31 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року поновлено провадження у справі та продовжити здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом:

За результатами виконання своїх наглядових повноважень, передбачених Законами України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» та «Про телебачення і радіомовлення», Національно радою було прийнято 23 липня 2015 року рішення № 1156 «Про стан виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», місто Київ, пунктом 3 рішення (розпорядження) Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18 червня 2015 року № 813 (НР № 00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип «ТОВ «Аріадна ТВ» емблема « 112 Україна»), пунктом 2 якого до відповідача застосовано санкцію «стягнення штрафу» у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), на підставі Розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення, згідно з додатком до рішення (розрахованим управлінням фінансової та бухгалтерської служби) (а.с. - 6-7).

Позивачем зазначається, що ним неодноразово надсилалось до товариства з обмежено відповідальністю «Аріадна ТВ» рішення (розпорядження) про усунення порушень і сплату штрафу з додатком рекомендованими листами за адресою, яка зазначена в ліцензії та державному реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що вказані листи направлялись на адресу відповідача 30 липня 2015 року та 20 серпня 2015 року (а.с. - 11-13.

Вказані листи направлялись також і кур`єрською доставкою, однак повертались без вручення, оскільки отримував відмовлявся від отримання листів( а.с. 14-15).

Разом з тим, оскільки відповідачем поштова кореспонденції від позивача не приймалася, Національною радою вжито заходів щодо особистого вручення прийнятого рішення відповідачу. Проте співробітник ліцензіата повідомив про те, що керівництво товариства відмовляється отримувати кореспонденцію, про що складено відповідний акт.

На думку позивача, ним використано усіх можливих заходів з метою вручення прийнятого рішення (розпорядження). Однак відповідач всіляко уникав отримання вказаної кореспонденції.

Разом з тим, до Національної ради надійшла ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року у справі № 826/17714/15 за позовною заявою, в т.ч. і позивача до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо визнання протиправним та скасування рішення, зокрема від 23 липня 2015 року № 1156.

З урахуванням зазначеного, 03 вересня 2015 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1382 «Про стан виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», місто Київ, пункт 3 рішення (розпорядження Національної ради від 23 липня 2015 року № 1156 (НР № 00170-м від 19 вересня 2019 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип «ТОВ «Аріадна ТВ» емблема « 112 Україна»), яким вирішено звернутися до суду з позовом про стягнення штрафу з вказаного товариства.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23 вересня 1997 року № 538/97-ВР Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами (далі - Закон № 538/97-ВР).

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21 грудня 1993 року № 3759-XII Єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) (далі - Закон № 3759-XII).

Стаття 13 Закону № 538/97-ВР зазначає, що Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону (частина 4 статті 12 Закону № 3759-XII).

Відповідно до частини другої статті 59 Закону № 3759-XII, телерадіоорганізація зобов`язана щороку, до 31 березня, подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності про свою структуру власності, в якому зазначаються: відомості про структуру власності станом на 31 грудня звітного року; відомості про зміни у структурі власності, що відбувалися впродовж звітного року; відомості про всіх осіб, які володіють або володіли впродовж звітного року прямою або опосередкованою істотною участю, із зазначенням підстав такого володіння (дата укладення відповідних правочинів або настання інших юридичних фактів), включаючи відомості про осіб, які діяли на підставі відповідних доручень, а також відомості про всіх пов`язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса).

Суб`єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку та за формою, що встановлюються Національною радою.

Стаття 70 Закону № 3759-XII передбачає, що Національна рада здійснює контроль зокрема за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідно до статті 71 Закону № 3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Згідно з положеннями частин другої, третьої та п`ятої статті 72 Закону № 3759-XII Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Частина шоста статті 72 Закону № 3759-XII встановлює, що Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Відповідно до частини десятої статті 72 Закону № 3759-XII розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

За неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев`ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

Як передбачено частиною одинадцятою статті 72 Закону № 3759-XII, рішення про стягнення штрафу може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 75 Закону № 3759-XII з метою виконання рішення про застосування санкції Національна рада повідомляє ліцензіата про прийняте щодо нього рішення шляхом оприлюднення відповідного повідомлення про прийняте рішення на офіційному веб-сайті Національної ради та надсилає ліцензіату копію відповідного рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Ліцензіат вважається належно повідомленим Національною радою про прийняте рішення через п`ять днів з моменту надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов`язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду.

Таким чином, у разі не оскарження рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій, ліцензіат зобов`язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення, а за несвоєчасну сплату нараховується пеня.

Наявні у справі докази підтверджують, що копія рішення Національної ради від 23 липня 2015 року №1156 «Про стан виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», місто Київ, пунктом 3 рішення (розпорядження) Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18 червня 2015 року № 813 (НР № 00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип «ТОВ «Аріадна ТВ» емблема « 112 Україна») направлялась відповідачу листами від 30 липня 2015 року та 20 серпня 2015 року.

Окрім того, вказане рішення (розпорядження) було направлено на адресу відповідача кур`єрською доставкою товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес мото України» (накладна № 6739-14136). Однак, 03 вересня 2015 року кур`єрською службою надано лист, в якому зазначено про те, що доставити відправлення не вдалось, оскільки отримувач відмовився від отримання надісланих йому відправлень. Проте, у накладній на відправлення чітко вказано, що у конверті серед інших документів міститься також і рішення про стягнення штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» належно повідомлене про прийняте рішення про застосування штрафу.

Окрім того, належне повідомлення відповідача про наявність прийнятого позивачем рішення також підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року у справі № 826/17714/15 за позовною заявою, в т.ч. і позивача до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо визнання протиправним та скасування рішення, зокрема від 23 липня 2015 року № 1156.

Судом також встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року, яке 21 січня 2020 року залишено без змін Шостим апеляційним адміністративним судом, у справі № 826/17714/15 у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1152 «Про стан виконання ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», місто Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №811 (НР №00169-м від 19 вересня 2011, багатоканальна мережа МХ-5, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема "112 Україна»), про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1156 «Про стан виконання ТОВ «АРІАДНА ТВ», місто Київ пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №813 (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року багатоканальне, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема "112 Україна»), про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1150 «Про стан виконання ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», місто Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №810 (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року) багатоканальне, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема « 112 Україна»), про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1148 «Про стан виконання ТОВ «ТВ ВИБІР», місто Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №809 (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна», про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 23 липня 2015 року №1154 «Про стан виконання ТОВ «ЛІДЕР ТВ», місто Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) відповідача від 18 червня 2015 року №812 (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 Україна») відмовлено повністю.

Таким чином, відповідачем оскаржено рішення позивача від 23 липня 2015 року рішення (розпорядження) № 1158 про застосування штрафу, однак його законність та обґрунтованість підтверджено в судовому порядку.

Вказані обставини свідчать про обізнаність відповідача з прийнятим рішенням та свідоме ухиляння від його виконання.

Разом з тим, доказів, які могли б свідчити про сплату штрафу у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем до суду не надано, що є підставою для стягнення штрафу у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими необхідними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи з предмету адміністративного позову та встановлених обставин під час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 241-246, 255, 257-263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» про стягнення штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Державного бюджету України штраф у розмірі 28 257,60 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят сім гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна,2, код ЄДРПОУ 00063928);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21-Г, код ЄДРПОУ 37771216).

Суддя В.І. Келеберда