Рішення № 105825086, 19.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27124/21

Провадження № 2/752/4147/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на його користь 70 000,00 грн., як отриманих без достатньої правової підстави, а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позову зазначає, що 10.11.2020р. замовив у відповідача товар, серед якого двері, ролетні конструкції, вікно, та вів з керівником відповідача перемовини щодо укладення відповідного договору, узгоджували з керівником умови договору, вносили правки в специфікацію до нього. На примірнику проекту специфікації керівником було проставлено власноручний напис та підпис про отримання авансу в розмірі 70 000,00 грн. У подальшому після додаткового обговорення правок та певних дискусій щодо умов договору та щодо постачання товару, договір так і не був укладений. Вимоги надати розрахунковий документ на підтвердження прийняття авансу були залишені без задоволення. З огляду на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача 70 000,00 грн. як отриманих безпідставно. Крім того зазначає, що направляв вимоги на адресу відповідача та його керівника про повернення коштів, однак відповіді не отримав, а кошти повернуті не були.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Позовну заяву та ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 01.12.2021р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

До матеріалів справи позивачем наданий проект Договору №10-11-20 від 10.11.2020р., де продавцем зазначене ТОВ «Онеро Технолоджи», вказані його реквізити, серед яких код ЄДРПОУ, місцезнаходження товариства, ІПН, номер рахунку, телефони. Директором вказаний ОСОБА_2 .

Зі сторони покупця відомості не заповнені. Даний Договір не підписаний.

Таким чином, до матеріалів справи наданий проект договору, предметом якого є товар, що визначений у специфікації.

Як зазначає позивач та зафіксовано у специфікації, позивач замовив у відповідача товар, а саме: двостулкові двері 1800*2400 колір RAL 5020; двостулкові двері 1750*2400 колір RAL 3002, одна стулка зі склом; двері 900*2080, колір RAL 3003; двері 900*2060, RAL 3003; двері 1000*2085, колір RAL 3003; двері 900*2100, колір RAL 9006; ролетна конструкція алюмінієва, 2150*2370; вікно алюмінієве, глухе, серія Alutech W72, 1200*470, RAL, 5020; монтаж та доставка.

Вказана специфікація також не підписана сторонами.

Разом з тим, як вбачається, на специфікації міститься напис, зроблений кульковою ручкою наступного змісту: «Принял 70 000,00 грн. аванс за двери. Ергиев Иван, 13.11.20г.». Також проставлений підпис.

У зв`язку із встановленим вище, а також з урахуванням того, що іншого відповідачем не доведено, суд приходить до висновку про те, що позивач передав відповідачеві грошові кошти в розмірі 70 000,00 грн. як аванс за товар - двері, а відповідач в особі директора їх отримав. Оскільки, договір між позивачем та відповідачем укладений не був, то відповідач отримав вказані кошти без достатньої правової підстави. І оскільки відомостей про те, що відповідач повернув ці кошти немає, то значить утримує їх також без достатньої правової підстави.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивач направляв на адресу відповідача вимоги-претензії про повернення грошових коштів, які залишились без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 70 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» на користь ОСОБА_1 70 000,00 (сімдесят тисяч грн. 00 коп.)

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онеро Технолоджи» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 3В, код ЄДРПОУ 42943053).

Повний текст рішення складений та підписаний 19.08.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська