Рішення № 10582483, 13.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3590/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В.

при секретарі Будовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач 02.04.2010р. предявив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до відповідача про відшкодування завданих збитків в порядку регресу в сумі 1681,12 грн. Зазначав, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-1188-1/06 від 15.12.2006р. позивач застрахував автомобіль Міцубісі Грандіс д.н.з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на випадок пошкодження автомобіля при ДТП. Вказаний автомобіль 13.01.2007р. отримав технічні пошкодження внаслідок ДТП, що мала місце на пр.Глушкова,13-б у м.Києві та сталася з вини відповідача, який керував автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу склала 1681,12 грн. На підставі заяви страхувальника і страхового акту, складеного страховиком, відповідно до Закону України «Про страхування», позивач 03.03.2007р. здійснив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 3580,43 грн. шляхом видачі коштів на проведення відновлювального ремонту. У звязку з цим простиь стягнути з відповідача в порядку регресу 1681,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити виходячи з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, через житлово-експлуатаційну організацію, відповідно до акту КП «ЖЕО-110», за зазначеною адресою відповідач відсутній.

У звязку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2007 року о 12 год. 50 хв. по пр.Глушкова,13-б у м.Києві, відповідач, керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2, на автостоянці рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубісі Грандіс» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Постановою судді Голосіївського районного суду від 29.01.2007 року на відповідача накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП за вчинення зазначених порушень ПДР.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №1/1481, складеного 04.06.2007р., ТОВ «Експертна компанія» Укравтоекспертиза-Стандарт», розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Міцубісі Грандіс» НОМЕР_1 в результаті ДТП, складає 1681,12 грн.

Зазначена шкода відповідачем потерпілому ОСОБА_2 не відшкодовувалась.

Згідно договору № 5-1188-1/06 від 15.12.2006р. позивач застрахував автомобіль Міцубісі Грандіс д.н.з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на випадок пошкодження автомобіля при ДТП.

На підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 і страхового акту, складеного відповідно до Закону України «Про страхування», 03.03.2007р. КРД ВАТ «СТ « Гарантія» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3580,43 грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи.

У звязку з цим відповідач зобовязаний відшкодувати витрати, понесені позивачем в сумі 1 81,12 грн.

Відповідно до ст.ст. 257 261 ч.6 ЦК України, за даним регресним зобов»язанням перебіг позовної давності почався від дня сплати позивачем страхового відшкодування ОСОБА_2 03.03.2007р. тому на час звернення позивача з позовом в суд є таким, що сплив.

Відповідно до ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяв про застосування позовної давності до винесення судом рішення не надходило.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 84, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 171,00 грн, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 61, 88, 169 ч.4, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 в ВАТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 в ВАТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО322313, код ЄДРПОУ 14229456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п»ятдесят одна)грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп , а всього 171 (сто сімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Заяву про апеляційне скарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: