Ухвала суду № 105823733, 19.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2022 року м. Київ № 640/7465/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просить суд про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 18.05.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, яка також підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивачу, як ініціатору судового процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Таким чином, до правовідносин щодо правових наслідків задоволення заяви про відкликання клопотання про забезпечення позову слід застосувати аналогію закону.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, позивач у заяві зазначає про необхідність повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Розглянувши дане питання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 12956,25 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов та заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути.

2. Повернути Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» (04070, м. Київ, вул. Межигірська, 1, ЄДРПОУ 22877057) судовий збір у розмірі 12956,25 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 25 копійок)

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур