Ухвала суду № 105823512, 18.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 травня 2022 року м. Київ№ 640/30360/21Окружний адміністративний суд м. Києва у головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позову

ОСОБА_1 доКиївської міської радипро визнання протиправним та нечинним рішення,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДР: 22883141), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 № 2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23 червня 2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві».

Ухвалою судді від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та на 12.01.2022 призначено проведення підготовчого засідання, в якому оголошено перерву до 03.02.2022 у зв`язку з необхідністю оприлюднення оголошення щодо оскарження спірного акту.

У підготовчому засіданні 03.02.2022 постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження, закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 03.03.2022, яке не відбулось з незалежних від суду та учасників справи причин - у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Наступне судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 27.04.2022, в яке з`явився представник КМР та в якому ухвалена протокольна ухвала про відкладення розгляду справи на 18.05.2022 у зв`язку з відсутністю позивача чи його представника.

Між тим, 18.05.2022 канцелярією суду зареєстрована заяв позивача, подана засобами телекомунікаційного зв`язку, про залишення позову без розгляду.

Позивач зазначив, що станом на даний час, у період воєнного стану він проходить службу в ДФТГ №3 при 112 ОБТрО, ВЧ НОМЕР_2 , а його представник - адвокат Крайня Л.В. перебуває за кордоном внаслідок військової агресії Російської Федерації і також не має неможливості з`явитися у судові засідання.

Поряд з цим, як зазначив позивач, рішенням Київради від 30.03.2022 № 4551/4592 встановлено, що на період воєнного стану, власники та користувачі транспортних засобів звільняються від оплати за послуги з користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" згідно з переліком, затвердженим наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); власники та користувачі транспортних засобів звільняються від оплати за послуги з користування спеціально обладнаними майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" згідно з переліком, затвердженим рішенням Київської міської ради, а також звільняються від оплати суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування у відповідності укладених договорів з комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

Відтак, керуючись ч. 3 ст. 9, п. 5 ч.1. ст. 240 КАС України, позивач просив залишити без позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також враховуючи право позивача керувати своїми вимогами на власний розсуд, у т.ч. щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 908 грн., сплачений за квитанцією № 26 від 25.10.2021, оскільки дії позивача відносно залишення позову без розгляду пов`язані не лише із його власним волевиявленням, але й з поведінкою відповідача, яка й зумовила подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, а відтак суд не вбачає перешкод для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Повернути з бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений за квитанцією № 26 від 25.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін