Рішення № 105823418, 17.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ № 640/13732/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхона базар»простягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: ВП 44116011) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхона базар» (код ЄДР: 40243216, адрес з 18.03.2021 - 01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 13), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 228591,01 грн.

Позиція позивача.

В обґрунтування позову зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайхона базар» перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Додає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «Чайхона базар» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 228 591,01 грн., а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 53 277,22 грн. - заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності та податкових повідомлень-рішень №017365409 від 25.10.2019, № 0104940409 від 04.02.2020, № 01051130411 від 13.02.2020, № 0098430411 від 31.01.2020, № 0384830411 від 11.12.2019, № 0172870411 від 18.02.2020, № 0367750411 від 13.04.2020, № 0518420409 від 18.05.2020, № 0069610506 від 17.04.2020,0285680409 від 30.09.2020.

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 060, 40 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності та податкових повідомлень-рішень №0362630410 від 09.04.2020, № 0618900410 від 22.06.2020.

з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 530,00 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0089243302 від 27.11.2019, № 0167533302 від 25.03.2020.

з акцизного податку у розмірі 146 723, 39 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності та податкових повідомлень-рішень № 0172840411 від 18.02.20, № 0151130411 від 13.02.20, № 0167533302 від 25.03.2020 № 0089273302 від 27.11.19, № 0000090906 від 08.09.20, № 0006323205 від 17.03.20, №0026104004 від 16.05.19, № 0021814004 від 08.04.19, № 0000060906 від 08.09.20, № 0006293205 від 17.03.20, № 0025994004 від 16.05.19, № 0021834004 від 08.04.19, № 0000050906 від 08.09.20, № 0006273205 від 17.03.20, № 0029854004 від 06.06.19, № 0025944004 від 16.05.19, № 0021744004 від 08.04.19, № 0056994004 від 21.12.18, № 0000020906 від 08.09.2020, № 006223205 від 17.03.20, № 0029674004 від 06.06.19, №0025904004 від 16.05.19, № 0021804004 від 08.04.19, № 0000010906 від 08.09.20, № 0006243205 від 17.03.20.

Як вбачається з позову, оскільки податкові зобов`язання були узгоджені та несплачені, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно, як зазначено у позові, контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу податкову вимогу № 2297- 17 від 17.10.2016 року на суму наявного на той час податкового боргу.

Відтак, оскільки податковий борг не сплачений, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу з відповідача.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді від 26.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача та повернута поштою без вручення з незалежних від суду причин (адресат не знаходиться за адресою), а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.

При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У даному випадку вбачається, що податковий борг виник внаслідок несплати податкових зобов`язань за вищезгаданими ППР. Додані до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення містять відмітки про отримання поштового відправлення (у т.ч. актів перевірок). Окремі документи (акти, ППР) супроводжують повернуті поштові відправлення про невручення цих поштових відправлень з незалежних від контролюючого органу причин («за закінченням терміну зберігання»), а відтак, за правилами п. 42.2., п. 42.5. ПК України такі документи вважаються врученими відповідачу в силу закону.

Доказів оскарження чи скасування зазначених ППР не надано.

Враховуючи положення та строки, визначені п. 57.3. ПК України, нараховані у ППР податкові зобов`язання не були сплачені, а ППР не були оскаржені, а відтак, податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Крім того, слід додати, що відповідно до п. 54.1. ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Крім того, відповідно до п. 56.11. ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У даному випадку відповідачем самостійно декларувалися податкові зобов`язання за вищезгаданими податками, а відтак вказані зобов`язання є узгодженими та не можуть бути оскаржені.

У свою чергу, відповідно до п. 57.1. ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, за загальними правилами п/п. 222.1.1. ПК України суми акцизного податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Оскільки самостійно визначені податкові зобов`язання є узгодженими та не були своєчасно сплачені, вони набули статус податкового боргу.

Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У даному випадку, 17.10.2016 контролюючим органом сформована податкова вимога № 2297-17, яка 03.11.2016 отримана відповідачем.

Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.

Наявність суми боргу не переривалася його сплатою та збільшувалась за рахунок нових сум податкового боргу. Враховуючи наведене, формування нової податкової вимоги (на заявлену у позові суму) ПК України не вимагає.

Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.

У даному випадку відсутні підстави вважати вказану норму порушеною контролюючим органом.

Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих сум.

Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайхона базар» (код ЄДР: 40243216, адрес з 18.03.2021 - 01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 13) податковий боргу у розмірі 228591,01 грн., з яких:

податок на додану вартість - 53 277,22 грн.,

податок на прибуток - 27 060, 40 грн.,

податок на доходи фізичних осіб - 1 530,00 грн.

акцизний податок - 146 723, 39 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін