Ухвала суду № 105822156, 11.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Київ № 640/20008/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатпро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому позивач просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 - 2021 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язати відповідача виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 - 2021 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та здійснити виплату з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Мамедової Ю.Т. від 22.07.2021 відкрито провадження у справі №640/20008/21 за вказаним позовом та саму справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа №640/20008/21, матеріали даної справи передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. від 11.05.2022 матеріали справи прийняті до провадження.

Оглянувши наявні у справі матеріали суд встановив, що 13.08.2021 представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом клопотання про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху в порядку ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 13 цієї ж статті КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Зокрема, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи зміст наведених норм КАС України суд дійшов висновку, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі за позовом ОСОБА_2 та інші проти Іспанії від 25.01.2000 Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом поданої позовної заяви ОСОБА_1 як особа, яка має право на пільги, встановлені законодавством для учасників бойових дій, отримав у 2020 і 2021 роках суми разової грошової допомоги до 5 травня. Позивач стверджує, що всупереч вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказана грошова допомога була виплачена йому у меншому розмірі, ніж було встановлено названим законом.

З тексту прохальної частини позову суд встановив, що позивач серед іншого також просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 і 2021 роки у розмірах, встановлених саме Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у відповідній редакції, та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу за зазначені роки належних сум грошової допомоги.

У контексті за наведеним суд враховує, що разова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою та позивачу мало бути відомо про можливе порушення своїх прав внаслідок не отримання такої допомоги у відповідній сумі після спливу строку її виплати у відповідному році.

Таким чином, звернувшись до суду із цим позовом у липні 2021 року позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду із таким позовом в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач про поновлення йому пропущеного строку звернення в частині наведених вимог до суду не заявляв.

Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для звернення до суду з нормативно та документально обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та разом з доказами поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок