Ухвала суду № 105822085, 10.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2022 року м. Київ№ 640/21689/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання прийняття до провадження справи

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областідо третя особаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1про про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу від 30.06.2021 року у ВП №63450990.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; залучено до участі в адміністративній справі №640/21689/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2021 року; витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63450990.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 26.10.2021 року у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснено. На підставі частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про завершення розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 року, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №640/21689/21 визначено суддю Маруліну Л.О.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з тим, дослідивши матеріали прийнятої до свого провадження справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, оскаржувану постанову державного виконавця винесено 30.06.2021 року, в той час як із позовною заявою позивач звернувся 03.08.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку на звернення до суду.

Однак, матеріали справи не містять відповідної заяви про поновлення строку на звернення до суду. Зокрема про поновлення строку звернення до суду не заявлено й у позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на вищезазначене, позивачу необхідно подати до суду протягом десяти днів заяву про поновлення строку на звернення до суду.

З матеріалів справи судом також встановлено, що заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, відповідачем не подано.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №63450990, оскільки відсутність таких матеріалів перешкоджає повному та своєчасному розгляду справи по суті.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 28.09.2021 року відповідачем не подано.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у десятиденний строк, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвали від 28.09.2021 року, суд дійшов висновку про повторне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження у відповідача.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області надати суду заяву про поновлення строку на звернення до суду у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали суду.

Заяву позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду розглянути в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу наслідки неподання заяви про поновлення строку звернення до суду, встановлені частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Витребувати повторно у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63450990.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 27.05.2022 року таким чином, щоб витребувані документи у встановлену дату знаходились у канцелярії суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2022 року об 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/