Ухвала суду № 105821692, 05.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Київ № 640/862/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдексперт"про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдексперт" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у банках у розмірі 49 646,39 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з наступного дня після надходження цієї ухвали до його Електронного кабінету ЄСІТС для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн; належних доказів на підтвердження узгодження податкових повідомлень-рішень №0007834004 від 19.03.2018, №0020534004 від 08.06.2018, №0023264004 від 02.07.2018, №0039294004 від 09.10.2018, №0039374004 від 09.10.2018, №0039364004 від 09.10.2018, №0052794004 від 11.12.2018, №0622331206 від 17.09.2018та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ст.102 ПК України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про реєстрацію позивача у Електронному кабінеті ЄСІТС, тобто, має офіційну електронну адресу.

Відповідно до даних наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме ухвала від 12.01.2022, було надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділу) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 13.01.2022 о 13:42 год., відповідну довідку приєднано до матеріалів справи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 12.01.2022, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 18.01.2022.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

26.01.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. У вказаному клопотанні викладено вимогу - продовжити строк на десять календарних днів на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022 в частині надання доказів сплати судового збору.

Через канцелярію суду 15.02.2022 надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 12.01.2022. До вказаної заяви додано:

- пакет документів щодо підтвердження узгодження податкових повідомлень-рішень;

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву.

При цьому, суд звертає увагу на те, що після спливу строку визначеного позивачем у клопотанні від 26.01.2022 (відлік якого почато з дати подання ним клопотання про продовження строку на усунення недоліків) - жодних заяв/клопотань на усунення недоліків ухвали від 12.01.2022 в частині надання доказів щодо сплати судового збору від контролюючого органу до суду не надійшло.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.01.2022 у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдексперт" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська