Рішення № 105820458, 19.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8345/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 51000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у загальному розмірі 51000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Конверт з копією вказаної ухвали направлявся ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та отриманий нею 22.10.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.

При цьому, на виконання вимог ухвали від 30.07.2021 в частині надання доказів до суду надійшла інформація Головного управління ДПС у Кіровоградській області, за змістом якої судом встановлено, що одне з податкових повідомлень-рішень, а саме, податкове повідомлення рішення від 07.09.2020 №00002963200, яке слугувало підставою для виникнення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу, що заявлений до стягнення у даній справі, оскаржується останньою в судовому порядку в Полтавському окружному адміністративному суді (справа №440/9058/21).

Так, матеріали справи свідчать, що предметом розгляду цієї справи є стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 51000,00 грн, що виник у зв`язку з винесенням контролюючим органом відносно останньої податкових повідомлень-рішень від 07.09.2021 №00002943200, №00002953200 та №00002963200 на суму штрафу в розмірі 17000,00 грн кожне.

Разом з тим, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 07.09.2021 №00002963200 на суму штрафу в розмірі 17000,00 грн оскаржене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду (справа №440/9058/21).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №440/9058/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9058/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9058/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Роз`яснено, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у справі №440/9058/21.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №440/9058/21, яке набрало законної сили, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 07.09.2020 за №00002963200. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Ухвалою суду від 19.08.2022 поновлено провадження у цій справі та вирішено продовжувати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих позивачем документів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 14.03.2011 зареєстрована як фізична особа-підприємець, номер запису про державну реєстрацію 2 585 000 0000 0018508. Як платник податків фізична особа - підприємець ОСОБА_2 взята на облік в контролюючому органі 15.03.2011.

06.07.2020 посадовими особами контролюючого органу відносно ФОП ОСОБА_2 проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, за результатами якої складено акт від 16.07.2020 №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 .

В ході вказаної перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" в частині реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

На підставі висновків акту від 16.07.2020 №187/11-28-32-01/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 07.09.2020 №00002943200, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн;

- від 07.09.2020 №00002953200, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн;

- від 07.09.2020 №00002963200, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на момент винесення ППР) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 та 42.3 статі 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Як слідує з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 07.09.2020 №00002943200, від 07.09.2020 №00002953200 та від 07.09.2020 №00002963200 направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , який повернувся до контролюючого органу без вручення з відміткою відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення ПК України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 ПК України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.09.2020 №00002943200, від 07.09.2020 №00002953200, а також їх оскарження до суду.

Водночас, судовим розглядом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 07.09.2021 №00002963200 на суму штрафу в розмірі 17000,00 грн було оскаржене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду (справа №440/9058/21).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №440/9058/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9058/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 у справі №440/9058/21, яке набрало законної сили, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 07.09.2020 за №00002963200. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Отже, суд доходить висновку про те, що лише податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 07.09.2020 №00002943200 та від 07.09.2020 №00002953200 не порушують права та охоронювані законом інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин і тому створюють для неї обов`язок виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, сума несплачених згідно податкових повідомлень-рішень від 07.09.2020 №00002943200 та від 07.09.2020 №00002953200 штрафних санкцій в розмірі 34000,00 грн є сумою податкового боргу.

Згідно положень статті 59 ПК України (в редакції, чинній на момент винесення вимоги) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21.10.2020 №3598-13, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача АДРЕСА_1 , та повернуто поштовим відділенням до відправника із зазначенням причини невручення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

В силу положень ПК України вимога вважається врученою відповідачу.

Згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб суми боргу в розмірі 34000,00 грн в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по платежу "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" свідчить про наявність у відповідача зокрема податкового боргу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи зазначену норму, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення суми податкового боргу з платника податку - фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Кіровоградській області.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ідентифікаційний код ВП 43995486) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 34000,00 грн на користь місцевого бюджету за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`янка/, банк - Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка - 37918230, рахунок - UA368999980314050561000011557, код платежу 21081500.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава