Ухвала суду № 105818753, 17.08.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №752/455/22

2-а/760/1225/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Сергієнко Михайло Валерійовича, командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Горбаль Дмитра Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року адміністративний позов передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

В ухвалі зазначено, що позов є не підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, як адміністративному, оскільки доказів того, що позивач зареєстрований та/або фактично проживає на території Голосіївського району м. Києва до позову долучено не було, а є підсудним Солом`янському районному суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідачів.

07.06.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за вказаним позовом, дослідивши які вбачається, що позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що за правилами ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла до суду 14.07.2022 року та була передана головуючому судді 25.07.2022 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації позивача за вказаною адресою також підтверджується відповіддю Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яка надійшла до суду 03.08.2022 року та довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру № 83337440 від 17.08.2022 року.

Зазначена адреса територіально віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 2 ст. 25 КАС України передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи викладене вище та те, що позивач виявив намір звернутися до суду за місцем свого проживання, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами підсудності за вибором позивача, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 294, 318 КАС ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Сергієнко Михайло Валерійовича, командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Горбаль Дмитра Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: