Рішення № 10581832, 22.07.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1751/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянське КП «Смілакомунтеплоенерго» постачає теплову енергію у будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач.

Позивач, посилаючись на те, що свої обовязки по обслуговуванню будинку виконує, а відповідач станом на 01 червня 2010 року створив заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 2993 грн. 23 коп., звернувся в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач постачає теплову енергію у будинок АДРЕСА_1 проживає відповідач, однак ні договору про надання послуг з позивачем відповідач не уклав, ні за послуги отримані від позивача своєчасно та в повному розмірі не розраховується, внаслідок чого допустив порушення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 01 червня 2010 року в сумі 2993 грн. 23 коп.

Особовий рахунок споживача № 5260073 оформлений на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов»язаний своєчасно укладати договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержуватися вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідачу, як споживачу теплової енергії надавалися послуги із централізованого опалення, а він вказані послуги споживав, тобто у відповідності до ст.ст.901-903 ЦК України договір про надання послуг фактично відбувся.

У відповідності до ч.5 ст.626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Нарахування за використану теплову енергію здійснено за тарифами, затвердженими рішеннями Смілянської міської ради № 970 від 20 жовтня 2006 р. та № 1076 від 20 листопада 2008 року.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 червня 2010 року складає 2993 грн. 23 коп., які й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

На підставі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 24, 25 ЗУ «Про теплопостачання», ч.5 ст.626, ст.ст. 901-903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», м. Сміла вул. Дзержинського, 72-а, р/р 26006060081901 ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла МФО 354347, код 33648312 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2993 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі - 81 грн. 00 коп., а всього 3074 грн. 23 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: