Ухвала суду № 105817989, 04.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4510/22

Провадження № 1-кс/202/3279/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021040000000533, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор із вищевказаним клопотанням про проведення обшуку, в якому просив дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів проектно-кошторисної документації (проектно-технічної та кошторисної), складеної на підставі договору про надання послуг від 11.10.2021 № 11/10-1, предметом якого є послуги ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка); оригінали документів, що підтверджують факт здійснення оплати за виконані роботи по договору про надання послуг від 11.10.2021 № 11/10-1, предметом якого є послуги ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка) (платіжне доручення, рахунки, тощо); документи (у т.ч. чорнові записи), комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, що містять відомості про протиправну діяльність службових (посадових) осіб Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та інших юридичних осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Звернення з клопотанням обгрунтовано тим, що 11.10.2021 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник), в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту ОСОБА_7 , та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «НОРМА» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір про надання послуг від 11.10.2021 № 11/10-1, предметом якого є послуги ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка), загальна вартість яких складає 2486938,82 грн. який скріплено підписами від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також відбитками печаток Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради таТОВ «Будівельна компанія «НОРМА»

Достовірно знаючи, що роботи за договором про надання послуг від 11.10.2021 № 11/10-1 з боку ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» взагалі не виконано, заступник директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_9 та директор ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем (кожен окремо), у листопаді 2021 року, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, засвідчили власними підписами, відбитками печаток Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт у листопаді 2021 року за начебто виконані у повному обсязі за вказаним Договором роботи із Поточного ремонту елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, тобто завідомо неправдивий офіційний документ, що призвело до безпідставного виникнення у Департаменту перед ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» майнових зобов`язань на загальну суму 2486938,82 грн.

Внаслідок умисних, незаконних дій заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , директора ТОВ «Будівельна компанія «НОРМА» ОСОБА_8 територіальній громаді м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 2486938,82 грн.

На теперішній час органами досудового розслідування до скоєння кримінального правопорушення проти власності перевіряється причетність: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, працевлаштованого на посаді заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40506232), який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Лоцманська, буд. 24-Б. З метою підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України органами досудового розслідування у встановленому законом порядку отримано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів (з можливістю вилучення): всієї проектно-кошторисної документації (проектно-технічної та кошторисної), складеної на підставі договору про надання послуг від 11.10.2021 № 11/10-1, предметом якого є послуги ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (Поточний ремонт елементів благоустрою на території Центрального парку культурі та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка), а також документів, що підтверджують факт здійснення оплати за виконані роботи по вказаному договору (платіжних доручень, рахунків, тощо), які знаходяться у володінні Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40506232), юридичною адресою якого є: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, а фактичною - м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17.

Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022. Станом на 30.07.2022 ухвала не виконана.

На думку слідчого, враховуючи перелічені вище відомості у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, керівну посаду у якому займає ОСОБА_9 , з метою приховування перелічених вище офіційних документів, уникнення (позбавлення) можливості притягнення органами досудового розслідування, судом службових (посадових) осіб до кримінальної відповідальності вживаються необхідні заходи, створюються умови для цього, про що, у т.ч., свідчить факт невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи, господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.07.2022 право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

П. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити підстави для його проведення, які випливають зі змісту ч. 5 цієї статті і передбачають обґрунтування в клопотанні та доведення доданими до нього документами достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі, що підлягають відшуканню, які можуть бути доказами, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не доведено вказаних обставин, оскільки ані клопотання, ані додані до нього документи не містять достатньої та отриманої у встановленому законом інформації, яка б давала суду достатність підстав вважати, що таке втручання в приватне життя особи є пропорційним завданням досягнення мети в кримінальному провадженню.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 не є очевидним підписантом договору та інших документів, що витікають із зазначеного договору. Ні в клопотанні, ні навіть під час розгляду слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначена особа є посадовою особою Департаменту та за своїми посадовими обов`язками має чи на той час мав право підпису документів, про які йдеться в клопотанні .

Також не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_9 мав доступ до зазначених документів та за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , можуть знаходитися предмети чи речі, які мають значення для досудового розслідування.

У відповідності до національного законодавства України та практики ЄСПЛ, проведення обшуку як і у сторони та/або учасника кримінального провадження так і навпаки - третьої особи, можливо лише за умов цілковитого обґрунтування цих підстав в ухвалі слідчого судді, та доведення таких слідчим чи прокурором у клопотанні: підстави для обшуку; відомості про житло чи інше володіння особи; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також конкретизовані речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При цьому, обшук одночасно з виправданістю мети його проведення для цілей досудового розслідування завжди перетинається з втручанням в право власності, що є абсолютною та крайньою мірою по відношенню до будь-якої особи.

Тому, примусовий характер обшуку потребує відповідного балансу гарантій захисту прав та інтересів осіб під час його проведення з інтересами суспільства та досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено наявності підстав для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає. І таке втручання в право власності особи буде надмірним.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021040000000533, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1