Ухвала суду № 105817070, 16.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8516/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансовакомпанія «Європейська агенціяз поверненняборгів» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 569/8516/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 569/8516/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №007-17503-130411 від 13 квітня 2011 року. Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист № 569/8516/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". При укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними догворами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Виконавчий лсит перебував на виконанні та був повернутий стягувачу АТ "Дельта Банк" 25 квітня 2019 року. Повторно виконавчий лист на виконання не надходив. Виконавчий лист та інформація щодо його місцезнаходження попереднім стягувачем АТ "Дельта Банк" не передавалась. Після набуття статусу стягувача відповідно до ухвали суду ТОВ "ФК "ЄАПБ" в найкоротші строки було направлено запит до органу виконавчої служби з метою отримання інформації щодо надходження виконавчого документа. При перевірці матеріалів кредитної справи № 007-17503-130411 встановлена відсутність оригіналу виконавчого листа. АТ "Дельта Банк" починаючи з 3 березня 2015 року визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка закінчилася прийняттям рішення про початок процедури ліквідації. Ліквідація АТ "Дельта Банк" не сприяла новому стягувачу у повному контролі за примусовим виконанням рішення суду, в тому числі здійснення належного контролю за поверненням виконавчих документів з відділів державної виконавчої служби в разі неможливості виконання. АТ "Дельта Банк" не отримував та не передавав до ТОВ "ФК "ЄАПБ" виконавчий документ, що позбавляє ТОВ "ФК "ЄАПБ" на право звернення судового рішення до виконання.

У клопотанні від 27 липня 2022 року представник заявника Єнокян К.Л. просить судові засідання проводити за її відсутності, заяву задовольнити в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н. 15 серпня 2022 року подала до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/8516/15-ц та додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі №569/8516/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 13591,10 грн. заборгованості за кредитним договором від 13 квітня 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

25 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчі листи у справі № 569/8516/15-ц. Відділом ДВС в м.Рівне виконавчий лист повернутий стягувачу АТ "Дельта Банк" 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року замінено стягувача-Публічне акціонернетовариство «ДельтаБанк» завиконавчим листом,виданим напідставі рішенняРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті усправі №569/8516/15-цза позовомАТ "ДельтаБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№007-17503-130411від 13квітня 2011року,на йогоправонаступника -Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів».

2 жовтня 2015 року Національний банк України ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта банк".

Відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 569/8516/15-ц від 25 вересня 2015 року відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби, що свідчить про його втрату, наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Оскільки ліквідація АТ «Дельта Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, об`єктивно позбавила кредитора можливості вжити заходів щодо стягнення заборгованості, а внаслідок ліквідації первісного стягувача заявник був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини, що є підставою для поновлення такого строку.

Враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За такихобставин наявніпідстави длязадоволення заявиТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі наведеного та керуючись ст.433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 569/8516/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/8516/15-ц на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя