Постанова № 105816809, 18.08.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/913/22

Провадження № 3/535/312/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2022 року серії ВАВ №155921 гр. ОСОБА_1 21.04.2022 року в 14 год 15 в смт Солоницівка по вул Сумський шлях в автомобілі Honda Civic, р/н НОМЕР_1 , зберігав порошкоподібну речовину білого кольору без мети збуту, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/4752-НЗПРАП від 14.06.2022 року є особливо небезпечна речовина PVP, масою 0,0147 та 0,0141 в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду телефонограму, в якій просить адміністративний матеріал розглянути за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Норма ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155921 від 30.06.2022 року, довідкою АРМОР, постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2022 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією пояснень ОСОБА_1 , копією висновка експерта від 14.06.2022 року, копією протоколу огляду місця події від 21.04.2022 року.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, яка пом`якшує відповідальність щире каяття, та обставини, що обтяжує відповідальність відсутні, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496, 20 грн.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`ятсот шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев