Вирок № 105815929, 18.08.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/2542/22

Провадження № 1-кп/0285/438/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

прокурора Мартинюка В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Радзивіла В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/2542/22 (ЄРДР№ 12022060530000354, 12022060530000472) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, дітей не має, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.10.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 22.11.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно, а саме велосипед марки "Kontur синього кольору, що стояв не пристебнутий біля сходинок магазину «Соmр», який належав ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії зазначеного Указу продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до сходинок магазину «Соmр», та викрав велосипед марки «Kontur» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 1845 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 15.07.2022 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, рухаючись пішки неподалік домоволодіння по АДРЕСА_3 , побачив, як йому назустріч іде раніше невідома жінка - ОСОБА_3 .

У зазначений день, час і місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на відкрите повторне, в умовах воєнного стану, викрадення сумочки та всього майна в ній, що була у ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та схопив за ремінець сумочки, вартість якої 96 грн. 67 коп., у якій знаходився мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi 7А 2/32 GB», вартістю 2166 грн. 33 коп. та гроші в сумі 1300 гривень, а всього на загальну суму 3563 гривень, яка висіла на плечі потерпілої. ОСОБА_2 схопив ремінець сумочки та потягнув її, намагаючись заволодіти нею, але ОСОБА_3 стала чинити опір, міцно тримаючи сумочку, не дозволивши вихопити її. Після цього ОСОБА_2 злякавшись, що може бути затриманим, втік із місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, висловив розкаяння. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, за виключенням вартості викраденого велосипеду, який, на його думку, має значно меньшу вартість. Пояснив, що 28.05.2022 перебуваючи в районі автовокзалу по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському побачив велосипед, який викрав для власного використання. Крім того, 15.07.2022 року на вул. Зарічній у м. Новоград-Волинський намагався відкрито викрасти сумку в жінки, яка ішла по вулиці. Злочин завершити не вдалось через активний спротив ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовомузасіданні підтвердивобставини,викладенні вобвинувальному актіщодо епізодувикрадення велосипеда.Пояснив,що 28.05.2022залишив йогона вулицібіля магазинуна декількахвилин,сам зайшовдо приміщеннямагазину,а колиповернувся,виявив крадіжку.Викрадений велосипедповернутий черезтиждень працівникамиполіції.Цивільний позовне подавав.При вирішенніпитання пропризначення покарання ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов не заявила. При призначенні покарання ОСОБА_2 просила строго його не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд під час розгляду провадження обмежився допитом потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідив висновок товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого велосипеда та матеріали, що характеризують ОСОБА_2 .

Показання ОСОБА_2 про обставини вчинення злочину є повними та послідовними, узгоджуються зі змістом пред`явленого обвинувачення, не викликають сумніву в їх правдивості та добровільності визнання вини.

Заперечення обвинуваченого щодо вартості викраденого велосипеда спростовуються дослідженим у судовому засіданні висновком експерта від 10.06.2022, згідно якого ринкова вартість велосипеда складного типу торгівельної марки "Kontur станом на 28.05.2022 могла становити 1845,00 грн.

Оцінюючи всі встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи вчинення злочинів під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, суд вважає вину ОСОБА_2 у інкримінованих йому правопорушеннях доведеною і кваліфікує його дії з викрадення 28.05.2022 року майна (велосипеда) потерпілого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за це правоорушення, не встановлено.

Дії ОСОБА_2 з викрадення 15.07.2022 майна (сумочки) потерпілої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 за це правопорушення, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за це правоорушення, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

Згідно висновку судово-психіатричної експертии № 222-2022 ОСОБА_2 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів (солей, амфетамінів), стан компенсації (F 19.71 МКХ-10). Вищевказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_2 знаходяться в межах розладу особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2 , під час інкримінованого йому діяння, тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом - патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством - не страждав. Виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів (солей, амфетамінів), стан компенсації (F 19.71 МКХ-10). Вищевказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_2 знаходились в межах розладу особистості та не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_2 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно довідок КНП "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_4 на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської област від 01.10.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської област від 22.11.2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, умови звільнення від покарання не виконав, вчинивши під час іспитового строку нові злочини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком суд частково приєднує невідбуте покарання, призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської област від 22.11.2021.

Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який після звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, суд дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відсутність підстав для звільнення від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2265 грн. 36 коп., складаються з вартості: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/5043-ТВ від 10.06.2022 року - 755 грн. 12 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7014-ТВ від 25.07.2022 року - 755 грн. 12 коп.; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7032-ТВ від 27.07.2022 року - 755 грн. 12 коп. Зазначені витрати згідно ст. 122 КПК України підлягають стягнненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 строком на 60 днів - до 25.09.2022 року включно.

Враховуючи ризики ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, а також вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, або до набрання вироком законної сили в межах цього строку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 28.07.2022 до набрання вироком законної сили., підлягає зарахуванню до строку відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином: велосипед марки «Kontur» - який належить ОСОБА_1 , переданий йому на зберігання слідчим, після набрання вироком законної сили підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65-67, 70-72, 75, 76, 185, 186 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської област від 22.11.2021 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком 60 діб - до 16 жовтня 2022 року включно, або до набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою з 28.07.2022 до набрання вироком законної сили., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп., що складається з вартості:

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/5043-ТВ від 10.06.2022 р. - 755 грн. 12 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7014-ТВ від 25.07.2022 р. - 755 грн. 12 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/7032-ТВ від 27.07.2022 р. - 755 грн. 12 коп.

Велосипед марки «Kontur», який належить ОСОБА_1 , переданий йому на зберігання слідчим, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв