Вирок № 105814855, 02.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/1023/21

1-кп/461/162/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 м.Львів

Галицькийрайонний суд міста Львова

у складі:

головуючого суддіРадченка В.Є.,

при секретарі Бобик Д.Л.

за участі:

прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Величка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костелець, Республіки Чехія, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого востаннє вироком Шевченківського районного суду м.Львові від 23.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», що знаходиться по вул.Шпитальній, 1 у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно намагався викрасти цукерки «Колекція Т24 Фереро 247 г.» вартістю 385,41 грн. та пасту «Нутелла шок\гор 350г. Фереро» вартістю 100,75 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 було зупинено охоронцями магазину «Рукавичка».

Крім цього, ОСОБА_1 , 28.08.2021о 20год.23хв.перебуваючи уприміщенні магазину"Близенько" ПП «Мережа-СервісЛьвів»,що знаходитьсяза адресою:м.Львіввул.Городоцька,45,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливих мотивів,з метоюпротиправного збагачення,переконавшись,що за його діяминіхто неспостерігає,таємно,шляхом вільногодоступу,за попередньою змовоюіз невстановленоюдосудовим розслідуваннямособою, викрав ізприлавку увказаному магазиніВіскі «ЧівасРегал» 12років 0,5л. вартістю 553 грн. 80 коп., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.185 КК України. Надав пояснення, що дійсно 02 грудня 2020 року о 06 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться по вул.Шпитальній, 1 у м.Львові, намагався викрасти цукерки «Колекція Т24 Фереро 247 г.» та пасту «Нутелла шок\гор 350г. Фереро». Проте був зупинений охоронцями магазину «Рукавичка». Також 28.08.2021о 20год.23хв.,перебуваючи уприміщенні магазину"Близенько",що заадресою:м.Львіввул.Городоцька,45,за попередньою змовоюіз особою, викрав ізприлавку увказаному магазиніВіскі «ЧівасРегал» 12років 0,5л. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого Гаврилюк Сергій Георгійович в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого Шолок Ігор Михайлович в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК Україниінші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.185 КК Українипри вищезазначених обставинах, учасники судового провадження протии цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки по епізоду за 02.12.2020 року він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. По епізоду за 28.08.2021 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбаченіст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і визначити покарання у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 був ранішезасуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 кримінальніправопорушення,передбаченні ч.2ст.185,ч.2ст.15-ч.2ст.185КК України,вчинив допостановлення вирокуШевченківського районногосуду м.Львовавід 23.12.2021року,тому остаточнепокарання ОСОБА_1 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Представник потерпілого Шолок І.М. заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого майнову шкоду у сумі вартості викрадених речей у сумі 553,80 грн.

Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених речей, які встановлені судом. Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Тому з урахуванням положень ч.1ст. 1166 ЦК Українипозов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 - ч.2ст. 185 КК Україниу виді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2ст. 185 КК Україниу виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.11.2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позовпредставника ПП "Мережа-Сервіс Львів" Шолока І.М. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користьПриватного Підприємства «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у сумі 553,80 грн.

Речовий доказ:

-DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи;

-диск з відеозаписами з камер спостереження за 28.08.2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.Є.Радченко