Ухвала суду № 105814779, 19.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.08.2022

Справа № 334/5623/21

Провадження № 2/334/469/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледень», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним та скасування договорів, визнання недійсними та скасування реєстрації обтяжень на нерухоме майно, державної реєстрації прав на нерухоме майно, виключення записів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., відділу державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним та скасувати Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № GL3N011398 від 12.11.2019, укладений між ПУАТ «ФІДОБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої І.В., та представником за довіреністю ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В.; визнати недійсним та скасувати Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 014/ZB680X/2/001 від 05.12.2012, укладеним між ПУАТ «ФІДОБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Білої І.В., та представником за довіреністю ОСОБА_4 , посвідчений за № 2328 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В.; визнати недійсним та скасувати реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а саме запис державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49631269 від 12.11.2019, яким внесено запис про заборону на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: ОСОБА_3 ; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2198713623101, за ОСОБА_3 , внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ЗМР Запорізької області Коротичем М.М. та виключити відповідні записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновити право власності за ОСОБА_2 на зазначену квартиру шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за нею на підставі Договору купівлі-продажу від 05.12.2012 № 2694, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М.

Підготовче засідання у справі призначене на 10.30 годину 25 серпня 2022 року.

19.08.2022 від третьої особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до в якій він просить визнати за ним право власності на 1/2 частку спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачами у справі. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Суд зазначає, що у процесі вирішення судом спору між позивачем і відповідачами, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заявником заявлена вимога, яка за своєю сутністю є вимогою про поділ спільного майна подружжя, яка жодним чином не стосується предмету спору у даній справі, яким є скасування договорів, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та обтяжень нерухомого майна

Крім цього, суд зазначає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (стаття 195 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки позов третьої особи ОСОБА_1 не пов`язаний з предметом спору і до нього мають застосовуватись вимоги частини третьої статті 194 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, отже заявник не позбавлена можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 193-195, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не перешкоджає зверненню особи з даним позовом в загальному порядку подання позовних заяв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя: