Ухвала суду № 105812544, 19.08.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1541/22

н/п 1-кс/953/2925/22

УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Зуба Г.А.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши заяву захисника адвоката Ореста Шевчука, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відвід судді Бородіної Н.М. щодо розгляду кримінального провадження № 953/1541/22, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Київського районного суду м. Харкова, надійшла заява захисника адвоката О. Шевчука, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відвід судді Бородіної Н.М., в якій вказано про недовіру судді Бородіної Н.М. з підстав її упередженості, яка проявилася в тому, що суддя Бородіна Н.М. при допиті потерпілої ОСОБА_3 не знімала навідні питання прокурора, однак при допиті потерпілої стороною захисту, припинила допит та зняла питання адвоката.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суддя Бородіна Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, проти її задоволення заперечувала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Бородіної Н.М.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді Бородіної Н.М. в розгляді справи, заявник не навів.

Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Бородіної Н.М. - відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може являтися підставою для відводу.

Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених в ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні, заявленого захисником адвокатом Орестом Шевчуком, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відводу судді Бородіної Н.М. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ