Ухвала суду № 105811803, 18.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4966/22

Провадження № 1-кс/202/3585/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040660000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040660000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року слідчим суддею визначено суддю Бєсєду Г.В.

Скаржник у справі ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Так, рішенням VIІІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 «Про затвердження списку присяжних» було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строком на 3 роки, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до нормстатті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону.

У відповідності до ст. 34 КПК України регулює питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності кримінальних проваджень у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя у складі колегії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.34, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12016040660000583, внесеному до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда