Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/4028/22
1-кп/212/530/22
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участі: секретаря судового засідання Леонідової К.А., прокурора Найдьонова О.О. (в режимі відеоконференції), захисника обвинувачених - Орлова В.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000000130 від 27.02.2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 17.08.2022 року призначено підготовче засідання.
Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
У зв`язку з чим, питання підсудності вказаного кримінального провадження поставлено судом на обговорення учасників.
Прокурор заперечував проти направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки підсудність визначена у межах територіальної юрисдикції.
Захисник обвинувачених підтримав прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.
Станом на дату проведення підготовчого засідання в справі, 19.08.2022 року, в Україні триває воєнний стан.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (закон № 2201-ІХ від 14.04.2022), який набрав чинності 01.05.2022 року, викладено в новій редакції назву розділу ІХ КПК України, визначивши його як «Розділ ІХ Особливості режиму досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану», а також викладено в нові редакції ст. 615 КПК України.
Так, ст. 615 КПК України доповнено ч. 9, згідно з якою «під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 32 КПК України, оскільки визначає особливий порядок судового розгляду в умовах воєнного стану, що нині триває. Тобто, відповідно до вказаної норми закону, після набрання чинності даною нормою закону, в період воєнного стану, обвинувальні акти мають скеровуватися та розглядатися судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Виключенням з вказаного правила, є випадок, коли з об`єктивних причин неможливо здійснення правосуддя відповідним судом, тоді правосуддя здійснює найбільш територіально наближений до нього суд, що може здійснювати правосуддя, або інший суд, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020№ 807-IX, але не пізніше 01.01.2025 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022230000000130від 27.02.2022року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.438КК України був затверджений прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Херсонської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, а затверджено у службовому кабінеті за адресою: вул. Софіївська, 19, місто Одеса, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визначеної Верховним Судом.
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 16.08.2022 року, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст. 615 КПК України. Тобто, при визначенні підсудності кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч. 9 ст. 615 КПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Під поняттям «суд встановлений законом», у практиці Європейського суду з прав людини, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, діяти в межах предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.
Порушення правил підсудності, може стати підставою для скасування судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.
Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022230000000130 від 27.02.2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Чайкін
Судове рішення № 105811740, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/4028/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: