Ухвала суду № 105810794, 19.08.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1417/22

провадження №2/176/610/22

у х в а л а

19 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської областіКрамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія по управлінню активами» (адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ), Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від імені якого діє відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26липня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія по управлінню активами», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від імені якого діє відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої слідує, що копія ухвали суду від 28.07.2022 року отримана представником позивача 28.07.2022 року

Станом на 19.08.2022 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставівикладеного такеруючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія по управлінню активами», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від імені якого діє відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Загоруйко Г.А., що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 19.08.2022 року.

Суддя