Постанова № 105810057, 19.08.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7959/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульноїполіції,Управління патрульноїполіції вРівненській областіДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову ЕАО № 5470930, складену 11 червня 2022 року інспектором роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП сержантом поліції Ярутою Іваном Олександровичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в справі про адміністративне порушення щодо нього про визнання його винним у вчиненні порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.1. ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, провадження у справі закрити, стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 11 червня 2022 року о 05 год. 50 хв. керував транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з НОМЕР_1 , в м.Сарни по вул.Бєлгородська, 70. Під час проїзду його зупинили працівники патрульної поліції, які повідомили, що у транспортного засобу номерний знак був закритий іншими предметами, а саме поверх нього, встановлено сітку, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, чим порушив п.2.9.в ПДР. Правил дорожнього руху він не порушував, номерні знаки були чистими і сітка, яка була прикріплена на них, дозволяла чітко прочитати символи номерного знака з відстані 20 м.

Ухвалою від 21 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25 липня 2022 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому представник Департамента патрульної поліції просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що поліцейський виявив порушення, наяке належним чином відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зміст оскаржуваної постанови в повній мірі відповідає вимогам ст.283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова складена повноважною особою.

У поданій до суду заяві від 16 серпня 2022 року позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 11 червня 2022 року поліцейський роти 5 батальйону 1 УПП в Рівненській області сержант поліції Ярута І.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5470930, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

За змістом вказаної постанови 11 червня 2022 року о 05:15 год в м.Сарни по вул.Бєлгородська, 70 водій керував транспортним засобом з номерним знаком, що був закритий іншими предметами (металева сітка), чим порушив п.2.9в ПДР - керування водієм Т/З з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака звідстані 20 метрів.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2ст.2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законамиУкраїни;з використаннямповноваження зметою,з якоюце повноваженнянадано;обґрунтовано,тобто зурахуванням усіхобставин,що маютьзначення дляприйняття рішення(вчиненнядії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманнямпринципу рівностіперед законом,запобігаючи несправедливійдискримінації;пропорційно,зокрема здотриманням необхідногобалансу міжбудь-якиминесприятливими наслідкамидля прав,свобод таінтересів особиі цілями,на досягненняяких спрямованеце рішення(дія);з урахуваннямправа особина участьу процесіприйняття рішення;своєчасно,тобто протягомрозумного строку.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обстаивн справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію").

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.2.9.в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьомузасобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП Україниобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповіднодо ст.251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису чизасобів фото-і кінозйомки,відеозапису,які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього руху,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За положеннями ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На номерному знакові транспортного засобу, яким керував позивач, встановлена металева сітка.

Однак, згідно з вимогами ч.6 ст.121 КУпАП сам по собі факт закриття номерного знака сторонніми предметами не утворює складу адміністративного правопорушення без наявності іншої обов`язкової ознаки - неможливості чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що номерний знак транспортного засобу дійсно був закритий сіткою, проте сітка довзоляла визначити символи номерного знака. Оскаржувана постанова не містить зазначення доказів, які б підтверджували, що з відстані 20 метрів ці символи визначити неможливо.

Саме на відповідача покладений тягар доведення наявності складу правопорушення належними та допустимим доказами, чого в цьому випадку не здійснено.

За такихобставин постановасерії ЕАО№ 5470930 від 11 червня 2022 року підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ч.1 ст.139 КАС України підлягають стягненню з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 74, 77, 90, 139, 244-246, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5470930, винесену 11 червня 2022 року поліцейським роти 5 батальйону 1 УПП в Рівненській області сержантом поліції Ярутою Іваном Олександровичем, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 496,20 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач- Управління патрульної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Ст.Бандери,14 А;

відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3; код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя