Вирок № 105809786, 19.08.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/513/22

Провадження № 1-кп/535/102/22

ВИРОК

іменем України

19 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.за участю:секретаря судового засіданняКотенко П.І.розглянув у відкритомусудовомузасіданні кримінальне провадження №120221754900000096 від 15.06.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -30.03.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.125 КК України до громадських робіт на строк двісті годин; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:прокурораСкиби Д.І.обвинуваченогоОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

30 березня 2022 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

02 травня 2022 року на виконання до Полтавського районного сектору .№ 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавської області надійшов вирок Котелевського районного суду від 30 березня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 якого було поставлено на облік.

З метою забезпечення виконання вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 30 березня 2022 року, 04 травня 2022 року засуджений ОСОБА_1 , за викликом прибув до сектору пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, та попереджений про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування -визначеного судом покарання, про що відібрано відповідну підписку та пояснєння.

04 травня 2022 засудженому видано направлення до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств Котелевської селищної ради» для відбування громадських робіт.

Наказом начальника Комбінату комунальних підприємств № 10/гр від >5.05.2022 року прийнято до виконання направлення Полтавського РС № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавської області на осудженого ОСОБА_1 та зобов`язано відповідального працівника КП «Комбінат комунальних підприємств Котелевської селищної ради» скласти графік робіт з визначенням часу та місця відбування робіт під час відбування ним покарання, а також зобов`язано ОСОБА_1 приступити до відбування покарання з 06 травня 2022 року. На виконання вказаного наказу майстром з благоустрою КП «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_2 складено графік виходу на роботу засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на травень 2022 року: по 4 години щоденно в робочі дні, з яким під підпис ознайомлено засудженого.

Однак, ОСОБА_1 маючи незняту тане погашенув установленомузаконом порядкусудимість,будучи обізнанимв необхідностівідбування призначеногосудом покараннята порядкомйого відбування,діючи зпрямим умисломта будучипопередженим пропритягнення докримінальної відповідальностіу разіухилення відвідбування покаранняу виді200(двохсот)годин громадськихробіт,з метоюухилення відвідбування покаранняу виглядігромадських робіт06травня 2022та 09травня 2022до відбуванняпокарання увигляді громадськихробіт доКП «Комбінаткомунальних підприємств» розташованогоза адресою:Полтавська область,Полтавський район,смт Котельва,вул.Ринкова,19,без поважнихпричин неприбув,підтверджуючих документівпро поважністьпричини йоговідсутності ненадав,тим самим ОСОБА_1 ухилився відвідбування призначеноговироком судупокарання увигляді громадськихробіт упродовж травня2022року в загальнійкількості 8 годин громадських робіт.

Крім того, майстром з благоустрою КП «Комбінат комунальних підприємств Котелевської селищної ради» складено графік виходу на роботу засудженого до кримінального покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на червень 2022 року: по 4 години щоденно в робочі дні, з яким 01 червня 2022 року під підпис ознайомлено засудженого.

Однак, ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи обізнаним в необхідності відбування призначеного судом покарання та порядком його відбування, діючи з прямим умислом та будучи попередженим про притягнення до кримінальної дальності у разі ухилення від відбування покарання у виді двохсот громадських робіт, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт 03.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022 року до відбування покарання у вигляді громадських робіт до КП «Комбінат комунальних підприємств» Котелевської селищної ради, без поважних причин не прибув, підтверджуючих документів про поважність причини його відсутності не надав, тим самим ОСОБА_1 ухилився відвідбування призначеноговироком судуу виглядігромадських робіт упродовж червня2022року вй кількості 32години громадськихробіт. Отже, ОСОБА_1 упродовж травня-червня2022року ухиливсявід призначеноговироком Котелевськогорайонного судувід 30березня 2022року покаранняу видігромадських робітв загальнійкількості 40 годин громадських робіт.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факти і обставини його вчинення, так як це зазначено вище. Також при призначенні покарання просив врахувати те, що на даний час від повністю відбув покарання, призначене вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 30 березня 2022 року.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_1 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України»(заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Частиною шостою статті 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та всі обставини, які ставляться йому у провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття ОСОБА_1 визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 , органом досудового розслідування не зазначено та судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вивченням данихпро особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Статтею 65 КК України визначені загальні засади призначення покарання, відповідно до яких суд призначає покарання: у межах,установленихусанкції статті(санкціїчастинистатті)ОсобливоїчастиницьогоКодексу,щопередбачаєвідповідальність завчиненекримінальнеправопорушення та відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу.

При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи ззасадиспівмірностіпризначене покаранняза своїм видом ірозміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Привиборізаходу примусумають значенняйповинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2021 року (справа №750/5031/18, провадження № 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені уст. 65 ККзагальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно довимог ст.65КК Українипри призначенніпокарання ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого та наслідків дій винного, який свою вину вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

За такихобставин справи,суд дійшов висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за частиною 2 статті 389 КК України у виді обмеження волі в межах санкції цієї частини, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , можливість виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначитийому покаранняу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.А.Болибок