Ухвала суду № 105805198, 03.05.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Київ № 640/9308/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплатпро визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, Київська область, проспект Любомира Гузара, будинок 7), в якому просив:

- визнати протиправним дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у нарахуванні ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі, який не відповідає статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплачених сум; 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

17.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 замінено первинного відповідача - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Через відділ документального обігу та контролю суду 27.09.2021 та 30.09.2021 від позивача надійшли заяви про зміну предмету позову, у якій останній просив:

- стягнути з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню виплат на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 7354, 00 грн.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до розгляду вище вказаної заяви, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Однак, таке право не є безумовним з огляду на положення КАС України, що визначають юрисдикційну, предметну підсудність, а також правила внесення змін (збільшення/зменшення) до раніше обраного предмету і підстави звернення до суду за відновленням порушеного права.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частиною 1 і 2 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.5 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

До того ж, стаття 47 КАС України наділяє позивача правом до початку розгляду справи по суті змінити або предмет або підстави заявленого раніше позову.

Надаючи оцінку заяві представника позивача в частині її відповідності вимогам КАС України, суд звертає увагу на таке.

Предметом оскарження у первісній позовній заяві є дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування позивачу разової грошової допомоги за 2020 рік.

Водночас, наведена у заяві про зміну предмету позову вимога містить матеріально-правові вимоги (предмет позову), що не був визначений позивачем при зверненні до суду у квітні 2021 року.

Крім того, вказана заява не може бути віднесена до заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в цьому випадку такі вимоги не пов`язані з первісними позовними вимогами ні предметом, ні підставою.

Отже, наведені в заяві про зміну підстав і розміру позовних вимог та залучення співвідповідача з урахуванням вищенаведених положень КАС України не можуть бути прийняті судом в якості таких, що заявлені в порядку ст.47 КАС України.

Також, зі змісту первісної позовної заяви і заяви про зміну предмету позову вбачається, що вони не поєднані між собою підставою виникнення.

Щодо можливого поєднання вимог поданими доказами, судом враховуються положення ч.1 ст.72 КАС України, відповідно до якої, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із визначенням, наведеним в ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.73 КАС України).

Як вбачається з первісної позовної заяви, предметом доказування у цій справі є правомірність дій Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування позивачу разової грошової допомоги за 2020 рік.

При цьому, вимога позивача, викладена у заяві про зміну предмету позову стосується нарахувань відповідних виплат за 2021 рік, тобто не пов`язана з первісним позовом предметом доказування, а також стосується іншого періоду і потребує іншого предмета дослідження, що має підтверджуватись іншими доказами.

До того ж, КАС України не наділяє позивача правом одночасної зміни і предмету і підстав заявленого позову.

У відповідності до п.6 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про зміну предмету позову підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.47, 73-77, 79, 90, 159-167, п.6 с.4 ст.169, ст.242, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська