Рішення № 10580306, 29.06.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-800/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участю помічника прокурора Чорної Л.В.,

представника позивача ВАТ “Державний ощадний банк України Савушкіної Н.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.04.2010р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 17512грн. 89коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Очаківського відділення №3159 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого йому надано кредит в сумі 16000грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 21% річних, здійснюючи щомісячні платежі в сумі 444грн. 44коп.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатив борг за кредитом за жовтень-грудень 2008року, січень-грудень 2009року, січень-березень 2010року. Посилаючись на викладене, просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_2, та з поручителів за договором ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні помічник прокурора Чорна Л.В. та представник позивача ОСОБА_1 позов підтримали, зменшивши суму позову до 12512грн. 89коп., посилаючись на часткове погашення заборгованості по кредиту в сумі 5000грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши наявність заборгованості тяжким матеріальним станом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи увідомлені належним чином повістками.

Заслухавши пояснення помічника прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З пункту 1 копії кредитного договору від 22.02.2008р. N61 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення №3159 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16000грн. на строк по 21.02.2011 року, в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 21% річних. Згідно графіку погашення кредиту та відсотків, розмір щомісячних платежів складає 444грн. 44коп.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 договору, у випадку прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

За договорами поруки від 22.02.2008р. поручителями по даному договору виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з жовтня 2008 року, внаслідок чого станом на 01.04.2010р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 7961грн.42коп., по відсоткам за користування кредитом 2484грн.67коп., за супроводження кредиту 90грн.00коп., пеня в сумі 3810грн. 58коп., та непогашена сума кредиту 3166грн. 22коп., а всього 17512грн. 89коп. ОСОБА_2 частково сплатив суму боргу у розмірі 5000грн., що підтверджується копіями квитанцій від 07.06.2010р.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з нього та з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми непогашеного кредиту та заборгованості за ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очаків Миколаївської області, з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Очакові Миколаївської області, з ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління №10014/02, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №61 від 22.02.2008р. 12512грн. 89коп . (дванадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 89коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, в дохід держави судовий збір у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 13коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий