Вирок № 10580191, 15.07.2010, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 1-11

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі: Каралюс Т.Р.

за участю прокурора: Козачук К.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобовязаного, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз 18.02.2008року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на один рік,

за ч.2 ст. 309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 жовтня 2008року близько 20.00год. у невстановленої слідством особи, по вул. Широкій у м. Львові придбав одноразовий шприц заповнений 10см.куб. наркотичним засобом, який заховав під манжетом лівого рукава своєї куртки, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 20год.20хв. по вул. Вигоди, 10 у м. Львові був затриманий працівниками міліції та доставлений у Залізничний райвідділ міліції м. Львова, де в присутності понятих в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_2, повторно, незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 20.10.2008року близько 20.00год повертався додому з аптеки по вул. Широкій і в цей час до нього підбігло близько десяти чоловіків, як пізніше виявилося, що це були працівники міліції, які в нього виявили снодійні таблетки «Соннат», які виписав лікар, мазь та бинт, наркотичних засобів у нього не було. Після цього, відвезли у райвідділ де вину визнав щодо придбання, зберігання наркотичних засобів, оскільки була така домовленість з слідчим, який його запевнив, що його не будуть арештовувати. На досудовому слідстві себе оговорив бо боявся поміщення в СІЗО.

Не дивлячись на не визнання вини підсудним, винність його у скоєному доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- показами свідка о/у СБНОН Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, який в суді пояснив, що 20.10.2008року близько 20.00год. отримавши оперативну інформацію разом з працівником СБНОН о/у Барташем О., Кулинечем Р., ОСОБА_6 виїхали на вул. Вигоди у м. Львові, де затримали ОСОБА_2 Підійшовши до нього, помітили, як він почав нервувати, чим викликав підозру, при поверхневому огляді затриманого було виявлено один одноразовий шприц 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7см.куб, два одноразових медичних шприци ємкістю по 5 см.куб. кожен, скляну баночку із спиртом «мурашиним», дві металеві ложки на поверхні яких знаходилися залишки подрібненої речовини білого кольору, блістер з шістьма таблетками «Соннат». Після чого ОСОБА_2 був доставлений у Залізничний райвідділ міліції, де в присутності двох понятих у ОСОБА_2 в кабінеті 307 було вилучено з під манжету лівого рукава куртки один одноразовий медичний шприц ємкістю 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7 см.куб. та два пустих одноразових медичних шприца ємкістю по 5 см.куб., з правої задньої кишені штанів вилучено дві металеві ложки на поверхні яких знаходяться залишки подрібненої речовини білого кольору, з правої внутрішньої кишені куртки вилучено скляну баночку з спиртом «мурашиним», блістер із шістьма таблетками «Соннат». Після чого складено протоколом вилучення від 20.10.2008року, з яким ознайомилися поняті та ОСОБА_2 та ними підписаний;

- показами свідка о/у СБНОН Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6, який в суді пояснив, що 20.10.2008року близько 20.00год. отримавши оперативну інформацію разом з працівником СБНОН о/у Барташем О., Кулинечем Р., ОСОБА_3 виїхали на вул. Вигоди у м. Львові, де затримали ОСОБА_2 Підійшовши до нього, помітили, як він почав нервувати, чим викликав підозру, при поверхневому огляді затриманого було виявлено один одноразовий шприц 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7см.куб, два одноразових медичних шприци ємкістю по 5 см.куб. кожен, скляну баночку із спиртом «мурашиним», дві металеві ложки на поверхні яких знаходилися залишки подрібненої речовини білого кольору, блістер з шістьма таблетками «Соннат». Після чого ОСОБА_2 був доставлений у Залізничний райвідділ міліції, де в присутності двох понятих, запрошених з вулиці працівником міліції ОСОБА_3, в присутності яких у ОСОБА_2 в каб. 307 було вилучено наступне з під манжету лівого рукава куртки вилучено один одноразовий медичний шприц ємкістю 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7 см.куб. та два пустих одноразових медичних шприца ємкістю по 5 см.куб., з правої задньої кишені штанів вилучено дві металеві ложки на поверхні яких знаходяться залишки подрібненої речовини білого кольору, з правої внутрішньої кишені куртки вилучено скляну баночку з спиртом «мурашиним», блістер із шістьма таблетками «соннат». Після чого працівником міліції було складено протоколом вилучення від 20.10.2008року, з яким ознайомилися поняті та ОСОБА_2 та ними підписаний;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві повідомив, що він 20.10.2008року близько 20год. 30хв. проходив по вул. Городоцькій у м. Львові біля Залізничного райвідділу міліції у своїх справах. Однак, його зупинив чоловік, який предявив посвідчення та представився працівником міліції, запросив його в райвідділ в якості понятого, на що він погодився. Вони піднялися на третій поверх установи в каб. 307. Де в присутності ще одного понятого на імя ОСОБА_10, працівник міліції ОСОБА_3 зачитавши їм права та обовязки, як понятих провів вилучення у гр. ОСОБА_2 з під манжету лівого рукава куртки вилучено один одноразовий медичний шприц ємкістю 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7 см.куб. та два пустих одноразових медичних шприца ємкістю по 5 см.куб., з правої задньої кишені штанів вилучено дві металеві ложки на поверхні яких знаходяться залишки подрібненої речовини білого кольору, з правої внутрішньої кишені куртки вилучено скляну баночку з спиртом «мурашиним», блістер із шістьма таблетками «соннат». В результаті ОСОБА_3 було складено протокол вилучення, який спочатку підписали двоє понятих, після підписав ОСОБА_2;

- показами свідка ОСОБА_8, який в суді дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9;

- протоколом вилучення від 20.10.2008року, в якому вказано, що о/у СБНОН Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у присутності двох понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8 в каб. 307 приміщення райвідділу провів вилучення у ОСОБА_2 з під манжету лівого рукава куртки один одноразовий медичний шприц ємкістю 10см.куб. з речовиною коричневого кольору близько 7 см.куб. та два пустих одноразових медичних шприца ємкістю по 5 см.куб., з правої задньої кишені штанів вилучено дві металеві ложки на поверхні яких знаходяться залишки подрібненої речовини білого кольору, з правої внутрішньої кишені куртки вилучено скляну баночку з спиртом «мурашиним», блістер із шістьма таблетками «соннат». Речові докази поміщенні у поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою /а.с.4/;

- протоколом огляду речових доказів від 23.10.2008року, де вказано, що в прозорому поліетиленовому пакеті міститься одноразовий медичний шприц обємом 10см.куб. з рідиною коричневого кольору; скляний флакон з етикеткою «Спирт мурашиний», горловина якого закрита пластмасовим корком та пластмасовою гвинтовою кришкою, у флаконі є прозора безбарвна рідина; два порожні одноразові шприци обємом 5 см.куб., дві металеві ложки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; частково використаний блістер з надписами «Соннат», який містить 6 таблеток жовтого кольору округлої форми, з відтисками логотипу «КМП» /а.с.41/;

- рапортом о/у СБНОН Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2008року, який зареєстрований того ж дня у журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області під номером 5084, де вказано, що 20.10.2008року близько 20год.20хв. в ході оперативно-розшукових заходів по вул. Вигоди, 10 у м. Львові працівниками міліції ОСОБА_3 Барташем О., Кулинечем Р., ОСОБА_6 затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, при поверхневому огляді якого було виявлено один медичний шприц ємкістю 10см.куб. з наповненою рідиною коричневого кольору близько 7 см.куб. та два медичних шприца ємкістю по 5 см.куб. кожен, дві ложки на поверхні порошкоподібна речовина білого кольору, баночку з рідиною з надписом «Спирт мурашиний», блістер із шістьма таблетками жовтого кольору з надписом «соннат». ОСОБА_2 з речовими доказами доставлений в Залізничний райвідділ міліції /а.с.2/;

- висновком експерта № 3/1525 від 07.11.2008року відповідно до якого, рідина коричневого кольору, яка знаходиться в шприці, містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,18грам. В прозорій безбарвній рідині, яка знаходиться в скляному флаконі, наркотичних засобів не виявлено. В залишках порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться на двох ложках, наркотичних засобів не виявлено. На внутрішніх поверхнях двох шприців обємом 5 см.куб. наркотичних засобів не виявлено. Таблетки жовтого кольору відповідають своїй назві на упаковці, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса зопіклону становить 0,045грам /а.с.38/.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази та пояснення дані підсудним на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, суд прийняв до уваги пояснення підсудного дані ним на досудовому слідстві, оскільки такі є конкретизованими та деталізованими та узгоджуються з матеріалами справи, і розцінює зміну показів в суді підсудним як уникнення від кримінальної відповідальності, а тому вважає його вину у скоєні злочину доведеною повністю. Твердження захисника підсудного про те, що висновок експерта та висновок спеціаліста складено щодо дослідження не тих предметів, які вилучались у ОСОБА_2, бо обєкти дослідження були опечатані різними печатками є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки обєкти, які надані на дослідження в полімерному пакеті були скріплені паперовою біркою з відтиском мастичної печатки «№1 Залізничний районний відділ внутрішніх справ м Львова» /а.с.6/, а після проведення спеціалістом дослідження наркотичних засобів обєкти дослідження були направлені на експертизу наркотичних засобів в полімерному пакеті скріплені паперовою біркою з відтиском мастичної печатки «№ 3 Для довідок НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області» /а.с.38 на звороті/ При цьому, як вказав експерт у висновку, видимих порушень цілісності упаковки та бірок не виявлено.

Таким чином, матеріалами кримінальної справи вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії, органом досудового слідства, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно; особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів /а.с.43/, обставини, які помякшують чи обтяжують покарання відсутні, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває /а.с.45,46/, позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.47/.

Виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд переконаний за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.2 КК України, яке знаходить необхідним і достатнім, що можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та застосувати ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2008року у виді шести місяців позбавлення волі. Підстав до застосування ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати по справі в розмірі 300грн.48коп. покласти на засудженого ОСОБА_2 за проведення експертизи.

Згідно вимог ст. 81 КПК України речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц обємом 10мл з рідиною коричневого кольору, скляний флакон з етикеткою «Спирт мураший» з безбарвною рідиною, два порожні одноразові шприци обємом 5мл, дві металеві ложки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, блістер таблеток «соннат», в якому міститься шість таблеток жовтого кольору /а.с.42/, що знаходяться на зберіганні в камері зберігань речових доказів ГУ МВС України у львівській області знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2008року у виді 6 /шести/ місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 3 /трьох/ років і 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 взяття під варту - залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання, тобто з 09.07.2009року /а.с.99/.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Львівській області; УДК у Львівській області; рахунок: 35221003000808; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150; призначення платежу: «За експертизу» № 3/1525 від 07.11.2008року 300 /триста/ гривень 48 коп.

Речові докази /а.с.42/: одноразовий медичний шприц обємом 10мл з рідиною коричневого кольору, скляний флакон з етикеткою «Спирт мураший» з безбарвною рідиною, два порожні одноразові шприци обємом 5мл, дві металеві ложки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, блістер таблеток «соннат», в якому міститься шість таблеток жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігань речових доказів ГУ МВС України у львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції протягом 15-ти діб учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.