Ухвала суду № 105800328, 12.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19817/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Юсубова Костянтина Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12022000000000295 від 12.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Юсубова Костянтина Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 12022000000000295 від 12.04.2022.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В. у справі за № 757/18343/22-к задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Кордуяна В.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000295 від 12.04.2022.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді накладено арешт на корпоративні права ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (код ЄДРПОУ 00373959) у вигляді 100 % статутного фонду, що становить 50 903 341,00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот три тисячі триста сорок одна гривня, 00 коп.) грн., кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 ), шляхом заборони учасникам ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (код ЄДРПОУ 00373959), іншим особам, які діють від їх імені. їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (код ЄДРПОУ 00373959).

Зазначеною ухвалою також заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» (код ЄДРПОУ 00373959), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.

Проте, арешт на корпоративні права ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню. Адже, самі по собі корпоративні права за своєю правовою природою не є матеріальними об`єктами та не відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Жодних інших обставин, які б обґрунтовували необхідність накладення арешту на корпоративні права ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», слідчим суддею не зазначено.

До теперішнього часу в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, що майно, а саме корпоративні права юридичної особи ПрАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» є об`єктом протиправних дій, то існування правової підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів взагалі спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого від 16.06.2022 про визнання речовими доказами. Таким чином прокурором у клопотанні не доведено наявність правової підстави для арешту вказаного майна.

Відповідно до додатків, які долучено до матеріалів клопотання встановлено, що до теперішнього часу органом досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, не призначено будь-якого експертного дослідження, не витребувано жодних документів, а єдиним свідком сторони обвинувачення є співробітник СБУ, який виконує доручення прокурора.

Матеріали кримінального провадження, надані разом з клопотанням взагалі не містять достатніх і належних доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, на які посилався у клопотанні прокурор.

Слід зазначити те, що у цей складний для України час, тільки за 2022 рік підприємства групи компаній «ViOil» перерахували до державного та місцевих бюджетів понад 40 млн. грн. податків, на підприємствах продовжують працювати тисячі людей, які вчасно отримують заробітну плату та можуть фінансово забезпечувати свої сім`ї. Група компаній «ViOil» надає фінансову допомогу благодійним організаціям, закуповує та передає правоохоронним органам та Збройним Силам України паливо-мастильні матеріали та спеціальні засоби захисту, допомагає заповнювати продовольчий резерв територіальних громад областей України. Зокрема, лише ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» за період з 24.02.2022 по 13.06.2022 передано та реалізовано на підтримку оборони України майна та грошових коштів на загальну суму 28 461 146, 97 грн.

Крім того, з огляду на військову агресію російської федерації у 2014 році,

ОСОБА_2 вирішив відмовитися від громадянства рф та став громадянином Республіки Кіпр, де і проживає більшість часу, внаслідок чого саме там ухвалює усі рішення щодо ведення підприємницької діяльності та активно підтримує Україну для забезпечення відсічі збройної агресії рф.

Відтак, існування зазначеного кримінального провадження наносить шкоду не лише Державі, а і суб`єктам підприємницької діяльності, які внаслідок таких дій несуть збитки та позбавлені прав, гарантованих ст.ст. 41, 42 Конституції України. Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених обставин не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000295 від 12.04.2022 за фактом фінансування тероризму, що призвело до тяжких наслідків та фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року справа № 757/18343/22-к накладено у кримінальному провадженні № 12022000000000295 арешт на корпоративні права ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959) у вигляді 100 % статутного фонду, що становить 50 903 341, 00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот три тисячі триста сорок одна) грн., кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 ), шляхом заборони учасникам ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959).

Також, заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження грошових коштів які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства ж предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Слідчий суддя бере до уваги обставини, що вказують на активну допомогу з боку підприємства для потреб Збройних сил України.

Крім того, доводи, що накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном, також заслуховують на увагу.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення слідчому судді не надав. Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року справа № 757/18343/22-к у кримінальному провадженні № 12022000000000295 арешт на корпоративні права ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959) у вигляді 100 % статутного фонду, що становить 50 903 341, 00 (п`ятдесят мільйонів дев`ятсот три тисячі триста сорок одна) грн., кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно корпоративних прав у вигляді 100% статутного фонду ПРАТ «ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00373959), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов